Дело №1-209/2024 (у/д № 12401320080000186)

УИД 42RS0033-01-2024-001366-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 05 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 увидел велосипед марки «MEILDA», принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, забрав с участка местности, расположенного в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MEILDA» стоимостью 21000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ним, он принял от него извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред. 

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «MEILDA», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-209/2024 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.