Дело № 1-645/2023

50RS0030-01-2022-003124-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 07 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.07.2016г. на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 01 минуты, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту № Публичного Акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» с банковским счетом №, открытую в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, которая осталась у него во владении от Потерпевший №1 и на счету, которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, на имя Потерпевший №1, и являющуюся средством, позволяющим клиенту оператора перевод денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием специальных технологий и носителей информации, то есть являются электронными средствами платежа, проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Мамонтовское, пгт. Ногинск –9, 

<

адрес> А., в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк», где, достоверно зная пин-код данной банковской карты, при помощи банкомата АТМ №, убедившись, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту, осуществил снятие денежных средств в сумме 12 200 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, с суммой причиненного потерпевшему ущерба, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако отметил, что ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 109-111, 149-151 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что у него и его сожительницы ФИО2 есть общий знакомый Потерпевший №1, который примерно с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал у них. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, перед празднованием Нового года, Потерпевший №1 с целью совместного празднования нового года, передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, что бы они - ФИО2 и ФИО1 купили продукты и спиртное, при этом также сообщил им пин-код (0085). Во время проживания Потерпевший №1 ему и ФИО2 рассказывал, что на данную карту ежемесячно получает пенсию в размере 12 200 рублей. В дальнейшем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 съехал от них, забрал свои документы и телефон, про банковскую карту Потерпевший №1 не вспомнил, карта осталась у них. Потерпевший №1 больше не давал им - ФИО1 и ФИО2 разрешения пользоваться его банковской картой. Потерпевший №1 неоднократно приходил к ним – ФИО1 и ФИО2 с просьбой вернуть банковскую карту, но они карту не отдавали, так как потеряли. Спустя какое-то время, он нашел банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 22.02.2022г. он - ФИО1 сказал ФИО2, что нашёл банковскую карту Потерпевший №1 и хочет попробовать снять наличные со счета карты и пошёл с картой в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., пгт. Ногинск - 9, 

<

адрес>А., где примерно в 16 часов 00 минут он подошел к банкомату «Сбербанка», расположенному в данном магазине «Пятерочка», путем прикладывания данной карты к аппарату самообслуживания и ввода имеющегося у него пин-кода, проверил баланс карты, убедившись, что на карте имеются денежные средства, снял денежную сумму в размере 12 200 рублей. После чего отправился домой. Придя домой, сказал ФИО2 что ему – ФИО1 удалось снять денежные средства в сумме 12 200 рублей. В дальнейшем все денежные средства были потрачены на собственные нужды, в том числе и на празднование 23 февраля. 27.02.2022г., находясь дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него об обстоятельствах связанных с данной банковской картой. Далее, с целью дальнейшего разбирательства, совместно сотрудниками полиции он- ФИО1 направился в отдел полиции по г.о. Черноголовка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где в процессе разговора решил сознаться в совершенном им преступлении, о чем написал чистосердечное признание. Также в присутствии двух понятых одного с ним пола, он – ФИО1 добровольно выдал банковскую карту №, которая находилась при нем, о чем был так же составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он и все участвующие лица. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить причиненный им ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 34-37, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него - Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» России, на которую он ежемесячно получает пенсию в размере 12 200 рублей. Данная карта оформлена на его имя, но привязана к номеру телефона его сестры ФИО3 с его личного разрешения, чтобы она могла контролировать его расходы, так как он - Потерпевший №1 является лицом алкозависимым и может сразу все потратить на спиртное. У Потерпевший №1 есть знакомые по имени А. и ФИО2 у которых он временно проживал с ноября 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2021 г., перед празднованием Нового года, Потерпевший №1 с целью совместного празднования данного праздника, передал им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, чтобы они купили продукты и выпивку, при этом так же сообщил пин-код карты (0085). Во время проживания Потерпевший №1 рассказал, что на данную карту ежемесячно получает пенсию в размере 12 200 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перестал проживать у них, но при этом банковская карта осталась у них, и на его – Потерпевший №1 неоднократные просьбы вернуть банковскую карту, ФИО1 и ФИО2 отвечали отказом, банковская карта для него – Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. ФИО1 пояснил Потерпевший №1 о том, что у них нет банковской карты и он – Потерпевший №1 сообщил об этом своей сестре ФИО3 В январе 2022 г., после зачисления пенсии, сестра перевела 12 200 рублей на свою банковскую карту, сняла и отдала ему – Потерпевший №1 наличными 12 200 рублей. Данные денежные средства он Потерпевший №1 потратил на личные нужды и продукты. ДД.ММ.ГГГГ его сестра – ФИО3 сообщила Потерпевший №1, что денежные средства после зачисления пенсии сразу же были сняты в банкомате. Так как карты у Потерпевший №1 не было при себе, Потерпевший №1 обратился в полицию. Каких-либо долговых обязательств у него – Потерпевший №1 перед ФИО1 и ФИО2 не было. Сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 12 200 рублей, что является для него значительным, так как кроме пенсии больше доходов нет;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия на л.д.38-40, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 проживает совместно с сожителем ФИО1 У нее – ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У нее совместно с сожителем имеется общий знакомый Потерпевший №1. Перед празднованием Нового года, с учетом совместного празднования Потерпевший №1 передал им - ФИО1 и ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы они купили продукты и выпивку, при этом он – Потерпевший №1 сообщил пин-код от карты (0085). Во время проживания Потерпевший №1 рассказывал им – ФИО1 и ФИО2 о том, что ему ежемесячно на данную банковскую карту приходит пенсия в размере 12 200 рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перестал у них проживать, и банковская карта осталась у них - ФИО1 и ФИО2 После этого Потерпевший №1 приходил к ним - ФИО1 и ФИО2 несколько раз и просил вернуть ему его банковскую карту, но они ему карту не отдавали так как потеряли. Местонахождение банковской карты ей- ФИО2 не известно, данной картой она не расплачивалась и денежные средства с нее не переводила. Как ей стало известно, банковская карта находилась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что хочет дойти до банка и попробовать снять деньги. После этого пошел в банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка». Позже ФИО1 пояснил ФИО2, что он снял денежные средства в сумме 12 200 рублей путем прикладывания к терминалу банкомата и ввода пин-кода;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 123, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как Потерпевший №1 пенсионер, он получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ежемесячный размер его пенсии составляет примерно 12 200 рублей. Данная карта оформлена на его имя, но так как он может за один день потратить всю пенсию, с его личного разрешения, мобильный банк и СМС - оповещение по карте Потерпевший №1 привязана к ее - ФИО3 номеру мобильного телефона, а сама карта всегда находилась у него ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1, сообщила ему, что сразу после зачисления денежных средств, пенсия в сумме 12 200 рублей сразу же была снята со счета карты. Потерпевший №1 пояснил ей, что данной карты у него нет, и пенсию он не снимал. После этого Потерпевший №1 обратился в полицию. Предоставила в материалы уголовного дела выписку по счету карты за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 было зачисление пенсии, а в 16:01 была произведена выдача наличных денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 112-113, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он – ФИО4 действительно работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 и ввода имеющегося у него пин-кода, с терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес> А, он снял денежную сумму в размере 12 200 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего ФИО1 добровольно без физического и морального давления по данному факту написал чистосердечное признание и выдал банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.02.2022г. с его банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», похитили денежные средства в сумме 12 200 рублей, что для него является значительным материальным ущербом (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1, о/у УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» и двух понятых был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкр. Ногинск – 9, 

<

адрес>А. При этом ФИО1 пояснил, что именно в этом банкомате он 22.02.2022г. осуществил снятие денежных средств в размере 12 200 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.25-31); 

протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и ввода пин-кода, с банкомата расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> – 9, 

<

адрес> А, снял денежные средства в размере 12 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.17-18);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенное имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. Изъятое было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.13-16), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д.117-119), признана и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.120);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователь в помещении СУ МУ МВД России «Ногинское», в присутствии понятых произвел обыск (выемку) у ФИО3 копии выписки по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Потерпевший №1 (л.д.126), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д.127-128);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в присутствии адвоката полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1, кроме его признания в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего - Потерпевший №1, свидетелей – ФИО4, ФИО3, ФИО2

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, они являются четкими, логичными, последовательными, подробными, они полностью согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО3(л.д. 123), ФИО2(л.д.38-40), ФИО4 (л.д.112-113), показаниями данными самим ФИО1 (л.д. 109-111, 149-151), протоколами осмотров мест происшествия, в том числе места, где были списаны денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого была изъята банковская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-16), протоколом осмотра банковской выписки о движении денежных средств потерпевшего по его счету (л.д.127-128), иными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании в их совокупности. 

У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. 

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

В ходе судебного заседания суд установил, что все изложенные выше доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются четкими, последовательными, подробными, они не противоречат друг другу, а подтверждают друг друга, все изложенные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их объективными, относимыми, достоверными, допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом); тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО5, находящихся на его расчетном счете, ФИО1 совершил тайно, потерпевший ФИО5 не давал разрешения ФИО1 на распоряжение его денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО5, находящихся на его банковском счете, которые ФИО1 похитил, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего ФИО5, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 7), на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшего (л.д. 127-128), а также, исходя из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 36-39) и обвиняемого (л.д. 136-138).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии настаивал на том, что ущерб, причиненный ему действиями ФИО1, является для него значительным по причине того, что его пенсия составляет 12200 рублей. Более того, в своем заявлении о возбуждении уголовного дела потерпевший также указал, что ему причинен значительный ущерб. В связи с изложенным суд полагает, что позиция потерпевшего ФИО5 по данному вопросу является последовательной и непротиворечивой.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сделал чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, о также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступления, а потому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1 646 рублей за один судодень, а всего за три судодня в размере 4938 рубля, поскольку, он ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 01.10.2023г. составляет за один день участия 1 646 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд учитывает, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, имеющим среднее образование.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

пластиковую карту «Сбербанк МИР №», на имя MIKHAILKARPOV, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

копию выписки по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ оформленной на Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М. Н., в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Гаврилова

Копия верна. 

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела 

№ в Ногинском городском суде 

<

адрес>. 

Судья: Секретарь: