Дело 

<

№> Стр. 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

Дата> в период с 09 часов до 18 часов, находясь у ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по изготовлению и установке пластиковых окон, что не соответствовало действительности, после чего предложил Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства в размере 36 000 рублей для осуществления вышеуказанной предпринимательской деятельности и обязался вернуть их до 

<

Дата>, заранее не намереваясь исполнять данных обязательств и обратить денежные средства в свою пользу, на что Потерпевший №1 поверив, доверяя и не зная о его преступных намерениях, передал ему денежные средства в сумме 36 000 рублей, после чего взятых на себя обязательств не выполнил, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- копии расписки, свидетельства о болезни, справки о среднем размере заработной платы и ежемесячной пенсии – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 172).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей (л.д. 236), в судебном заседании в размере 1870 рублей, всего в размере 5610 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии расписки, свидетельства о болезни, справки о среднем размере заработной платы и ежемесячной пенсии – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко