Дело №2-51/2026

УИД 22RS0037-01-2025-000972-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по счету международной банковской карты 

<

номер> по состоянию на 19.08.2025 в размере 33 959 руб. 35 коп., в том числе: 30 665 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 3264 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 19 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 10 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 37 959 руб. 35 коп.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,4 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта 

<

номер> по эмиссионному контракту 

<

номер> от 01.07.2022 и открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор страхования жизни и здоровья заемщика при этом не заключался. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика в период с 31.01.2025 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 33 959 руб. 35 коп. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. ФИО2 умер, его предполагаемым наследником является ответчик ФИО1, который в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31). Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34).

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО1, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальной сайте Почты России.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 ФИО2 обратился в Сибирский банк ПАО Сбербанк с заявлением о подключении услуги «Мобильный банк», при этом выразил свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия.

Согласно представленным заявлению-анкете и Индивидуальным условиям от 01.07.2022, подписанным ФИО2 простой электронной подписью, ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита 95 000 руб. с условиям об уплате за пользование кредитными средствами 25,4 % годовых, неустойке за несвоевременное погашение обязательного погашения обязательного платежа в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В период с 16.12.2022 по 01.01.2025 с кредитной карты было выдано кредитных средств 76 121 руб. 94 коп., при этом последнее погашение долга осуществлено заемщиком 13.10.2024.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19.08.2025 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 33 959 руб. 35 коп., в том числе: 30 665 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 3 264 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 19 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 10 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты.

13 января 2025 года ФИО2 умер, что подтверждается представленной по запросу суда записью акта о смерти. По сведениям, предоставленным нотариусом Павловского нотариального округа, после его смерти отрыто наследственное дело по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники о принятии наследства не обращались.

Для установления наследственного имущества ФИО2 судом направлены запросы в Филиал ППК «Роскадастр», ГИБДД, Гостехнадзор, банки. Согласно поступившим ответам, на момент смерти ФИО2 в его собственности не находилось какое-либо недвижимое и движимое имущество. При этом, по информации ПАО Сбербанк, у ФИО2 по состоянию на 13.01.2025 было отрыто два счета: 

<

номер> с остатком на указанную дату 0 руб. и 

<

номер> с остатком на 13.01.2025 – 46 руб. 52 коп.

Кроме того, как указано в ответе на запрос суда, поступившем из ПАО Сбербанк, со счета 

<

номер>, принадлежащего умершему заемщику, 18.01.2025 был осуществлен перевод в сумме 1300 руб. на счет 

<

номер> в размере 1300 руб., получатель перевода – ФИО1 (согласно представленной записи акта о рождении – сын заемщика ФИО2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя прямо связана законом с принятием им наследства умершего, а указанное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

То обстоятельство, что после смерти ФИО2 на счет его сына ФИО1 поступили денежные средства в размере 1300 руб. со счета заемщика, не свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства отца, поскольку, как указано в справке ПАО Сбербанк, на момент смерти последнего остаток указанного счета составлял 0 руб., в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства наследственным имуществом ФИО2 не являлись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты 

<

номер> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Розбах

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.