Дело № 1-383/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 ноября 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю. с участием: гособвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., адвоката Лебедько М.И., подсудимого ФИО1., потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Преступление - как полагает орган расследования, - совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июля 2019 года около 19 часов (точные время суток в ходе следствия не установлено) находился в автомобиле «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком №, припаркованном около 

<

адрес>. В том автомобиле также находилась и знакомая ФИО1 ФИО, сидящая на переднем пассажирском сиденье. ФИО1, сидя на коленях у ФИО в салоне того автомобиля, в ходе завязавшегося между ними разговора заметил лежащий в непосредственной близости на сиденье между ног потерпевшей мобильный телефон марки «Асус», стоимостью его 5860 рублей 61 копейку. ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и временно не наблюдает за его действиями и не следит за сохранностью своего имущества, решил украсть упомянутый мобильный телефон. С целью кражи ФИО1 тайно завладел тем мобильным телефоном и с похищенным таким образом имуществом затем скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденным телефоном по своему усмотрению.

В стадии расследования дела обвиняемым причинённый потерпевшей кражей материальный ущерб был возмещён полностью. 

В настоящем судебном заседании как подсудимый, так и потерпевшая, письменно заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Из заявлений ФИО1 и ФИО следует, что подсудимый и потерпевшая примирились, в данный момент полностью заглажен причиненный потерпевшей кражей вред, и как подсудимый, так и потерпевшая, осознают правовые последствия возможного прекращения судом производства по делу по указанному нереабилитирующему ФИО1 обстоятельству.

Эти ходатайства были поддержаны в настоящем судебном заседании адвокатом. Гособвинитель не возражал против возможности прекращения производства по делу по указанному основанию.

Заслушав стороны, суд учёл, что ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести; к настоящему моменту подсудимый загладил причиненный потерпевшей преступлением вред; ФИО1 примирился с ФИО.

Потому считаю, что в силу ст. 76 УК РФ заявленные потерпевшей и ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежат удовлетворению, и производство по делу прекращается - по вышеуказанному основанию. 

Руководствуясь ст. ст. 256, 254 п. 3, 25, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить - в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО, а также в связи с заглаживанием подсудимым причинённого потерпевшей преступлением вреда, - производство по делу по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления настоящего постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей апелляционных жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ