Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО4, ООО «Голд-Авто» о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге,

Установил:

КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге, указав при этом следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в 

<

адрес> ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «IVECO», государственный регистрационный знак pi77рн 163, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ах0575/63, принадлежащих ФИО6, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ФИО2- 

<

адрес> - Югры, составила 193 555 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. В ответ на направленное в качестве досудебного урегулирование спора извещение №-ср от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, ответчик указала, что водитель согласился перевести груз из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако» доказательств этому не представлено. Сумма ущерба не оплачена.

По результатам взвешивания составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Согласно акту № транспортное средство - грузовой тягач марки «IVECO», государственный регистрационный знак р177рн163, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ах0575/63, принадлежащие ФИО1, под управлением водителя ФИО3 следовали из 

<

адрес> ХМАО-Югры в 

<

адрес>. Следовательно, транспортные средства двигались по территории ХМАО-Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут - Нижневартовск с 18 по 218 км (200 км); а/д Северный обход 

<

адрес> (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км и с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км); а/д обход 

<

адрес>-Ях (59 км). Всего пройдено 346 км.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причинённый автомобильной дороге ФИО2-

<

адрес> - Югры в сумме 193 555 рублей.

Определением суда от 08.07.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Голд-Авто». 

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскть солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причинённый автомобильной дороге ФИО2-

<

адрес> - Югры в сумме 193 555 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, предоставила письменные возражения. Считают, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ею по договору аренды транспортное средство было передано ООО «Голд-Авто». Данный договор не должен нигде регистрироваться. Без данного договора юридическое лицо ООО «Голд-Авто» не могло бы эксплуатировать данное транспортное средство. Даже в путевом листе указано - ООО «Голд-Авто». Также, предоставили свой контр расчет, согласно которого размер ущерба составляет 7873,70 рублей.

Представитель ответчика ООО «Голд-Авто» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее допрошенный в судебном заседании 06.06.2019г. третье лицо ФИО3 пояснил суду следующее. Действительно, он управлял транспортным средством, причинил ущерб дороге. Он вез груз (автомобили), на рабочем транспортном средстве автовоз, из Тольятти в Нижневартовск. Ему не известно, кто собственник транспортного средства. В Нижневартовске он произвел выгрузку, должен был поехать обратно в Тольятти. Однако, его попросили забрать груз из 

<

адрес>. Он забрал оттуда груз и на весовой его задержали, поставили транспортное средство на штраф стоянку. Потом он его забрал, рассортировал груз, проехал по весам, уже было всё нормально. Инспектора спросили, откуда он едет, а не откуда везет груз. Документы они на груз не смотрели. Он сказал им, что ехал из Тольятти с таким же грузом, разгрузился в Нижневартовске. И сообщил, что из Нижневартовска ехал в Тольятти, без груза. Они просто не поняли, не конкретизировали данный вопрос. Он устранил нарушение, потому что, если бы он его не устранил, его бы просто не отпустили. Далее, с весового пункта он поехал без нарушений. После этого, ехал без нарушений и ущерба дорогам не приносил. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал.

Допрошенный ранее в судебном заседании 04.09.2019г., в качестве специалиста ФИО8, показал суду следующее. Он является инспектором по исполнению административного законодательства ФИО10 МВД по 

<

адрес>. Акт о перегрузе оформляться инспектором отдельно - не может. Это производиться с хозяином автодороги, или дорожной инспекцией, если такое происходит – это рейдовое мероприятие, автомобиль загоняется на пост габаритного контроля. Если он остановлен на трассе за перегруз, там невозможно произвести замер перегруза, нужно будет доставить его обязательно на пост, чтобы замерить перегруз, нужна ровная площадка, где установлены весы. Только при наличии этих условий можно составить этот акт. Если грузовик установили, загнали на площадку, взвесили, составляется акт, в акте должны быть прописаны ИНН, ОГРН организации хозяина дорог либо в начале, либо в печати, которой заверяется акт, после этого считается это дело оконченным. В каждой области форма акта своя, либо чек, либо лист формата А 4 утвержденного бланка нет. Это зависит еще от весов, которые установлены. Обязательное участие транспортной инспекции либо собственника автодорог. В любом случае совместно с ГИБДД. Единолично инспектор не может производить взвешивание. Это прописано в постановлении ФИО2. Это единое требование в РФ, оборудование может быть разное. В акте должны быть указаны наименование организации, марка и гос. номер автомобиля, кому он принадлежит, откуда и куда он едет (маршрут движения) и соответственно перегруз. Километраж можно установить из путевого листа. Водителя привлекли к ответственности за то, что он управлял по дорогам и на момент остановки, был с перегрузом. Поэтому происходит оформление протокола. Они должны задержать автомобиль и поставить на штраф стоянку. Это и так понятно, что он откуда-то должен ехать. В акте должен быть указан размер ущерба, который вытекает из того, сколько на момент взвешивания был перегруз. Размер ущерба дорог определяется из километража и насколько он был перегружен. Со штраф стоянки можно уехать, только устранив причину задержания. Устраняется так – перегруз в другой автомобиль, либо правильная укладка груза. Водитель сам решает этот вопрос, дальше он не может ехать. Однозначно без устранения со штраф стоянки его не выпустят, это предусмотрено КоАП. Сотрудники ГАИ обязаны смотреть путевой лист, это один из основополагающих документов. Путевой лист это часть работы, которую должен сделать водитель. Что он везет, куда везет, что за автомобиль. Обязательное прохождение тех. осмотра и мед. осмотра. В путевом листе указываются реквизиты организации, выдавшие путевой лист. На момент остановки, автомобиль принадлежал этой организации, отвечать за него будет эта организация, пока договор аренды действует. Самое главное для сотрудника – установить, насколько в акте перегружен автомобиль, в результате чего он устанавливает часть. В данном случае небольшой перегруз, ч. 2. Выдается акт. Составился протокол. Решение он не выносит, просто составил протокол, направляет протокол по месту жительства для принятия решения. Ответственность наступает в момент движения с перегрузом. В акте должен быть указан километраж. В данном акте не указаны реквизиты организации, которая выдала этот акт, нет печати. Возможно, это собственник дороги, но ничего не прописано, кем она является. Существует автоматическая система, которая делает без взвешивания. Без акта. Грузовик прошел и автоматически всё это происходит. А здесь он остановлен, где взвешен, тут не понятно. Согласно этому акту он проехал 0 км, и ничего не нарушил. Получается, его привлекли к ответственности не за что. К протоколу прилагается путевой лист, привлекают к ответственности, спрашивают водителя, двигался ли он, он ответил - да, согласен ли с перегрузом, он говорит - да. Каждый путевой лист вносится в реестр, у него есть свой порядковый номер, сотрудник предъявляется лист, если путевой лист не предъявлен, был бы составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.3 – отсутствие путевого листа, если автомобиль находится в трудовой деятельности. Установить, что автомобиль принадлежит юр лицу ли физ. лицу, Можно пробить по Интернету. Если ИП и ООО в любом случае должен быть путевой лист. Инспектора не потребовали у водителя договор аренды. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. ДД.ММ.ГГГГ.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

ФИО2-

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп образовано Казённое учреждение ФИО2-

<

адрес> - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в ФИО2-

<

адрес> - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в 

<

адрес> ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства - грузового тягача марки «IVECO», государственный регистрационный знак pi77рн 163, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ах0575/63, принадлежащих ФИО1, под управлением водителя ФИО3 

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ФИО2- 

<

адрес> - Югры, составила 193 555 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

По результатам взвешивания составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Согласно акту № транспортное средство - грузовой тягач марки «IVECO», государственный регистрационный знак р177рн163, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ах0575/63, принадлежащие ФИО1, под управлением водителя ФИО3 следовали из 

<

адрес> ХМАО-Югры в 

<

адрес>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено ДД.ММ.ГГГГ на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам ФИО2-

<

адрес> - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В то же время суд учитывает, что согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда лицом, не являющимся причинителем вреда, может быть возложена на него лишь в силу закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между собственником спорного транспортного средства ФИО1 и ООО «Голд-Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору № безвозмездного пользования транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «Голд-Авто» в безвозмездное временное пользование принадлежащий ей на праве собственности грузовой тягач марки IVECO, гос. номер № с полуприцепом гос. номер №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (138-140, 141-142).

Одним из основополагающих принципов права является привлечение к ответственности виновного в совершении правонарушения лица. Если транспортное средство сдано в аренду, то его эксплуатацию и коммерческое использование производит арендатор. Он же несёт риски и ответственность за совершение правонарушений, в частности предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Арендодатель не вправе указывать арендатору как следует распоряжаться арендованным имуществом (в данном случае транспортным средством), ввиду чего арендодатель не может быть привлечён к административной ответственности за совершённые арендатором правонарушения. Данная позиция содержится в ст. 2.6.1 КоАП РФ:

Согласно п 4.4. вышеуказанного договора ответственность за вред причиненный ТС третьим лицам в период действия договора несёт Ссудополучатель ООО «Голд-Авто», которое и владело данным ТС в рассматриваемый период, что также подтверждается путевым листом грузового автомобиля №, срок действия 29 апреля - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием организации владельца автотранспорта – ООО «Голд-Авто» (л.д. 143), который в соответствии с требованиями закона был предъявлен сотруднику ГИБДД ФИО9 при составлении протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и зафиксирован в данном протоколе (л.д. 93).

Вышеизложенное, по мнению суда, опровергает доводы стороны истца о недобросовестности ФИО1 и предоставлении указанного договора с целью избежать ответственности. А доводы об отсутствии регистрации данного договора также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, которое не содержит требований обязательной регистрации договора аренды движимого имущества, так как в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном гражданском деле надлежащим ответчиком является ООО «Голд-Авто». 

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N934 (далее по тексту Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчёт причинённого ущерба производится в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, требования Истца о взыскании 193 555 рублей за порчу 346 километров автомобильных дорог ничем не подтверждены, расчёт не подкреплён документально. 

При составлении протокола об административном правонарушении водитель ФИО3 был не согласен с оставленным протоколом, о чем есть отметка в протоколе (л.д.93).

Как пояснял водитель ФИО3 в процессе рассмотрения настоящего дела «После остановки его на посту весового контроля и помещения ТС на штрафстоянку он оплатил штрафстоянку в городе Нефтеюганск, затем устранил нарушение (т.е. перегруз), затем ещё раз прошел весовой контроль и лишь потом, убедившись, что нарушений нет, ему позволили ехать дальше. Таким образом, после пункта весового контроля на котором был составлен протокол, грузовой тягач марки IVECO, гос. номер № с полуприцепом гос. номер № ехал без перегруза и не наносил ущерб автомобильным дорогам.

Обратное противоречит требованиям закона, поскольку без устранения причины задержания транспортное средство со штраф стоянки не выпустят, что напрямую указано в ст. 27.13 КоАП РФ. 

В свою очередь, неопровержимых доказательств пройденного транспортным средством пути с перегрузом более двухсот километров из 

<

адрес> до пункта весового контроля стороной истца также представлено не было. 

ФИО1 ранее в письме к Истцу, а затем и водитель ФИО3 в суде поясняли, что груз из-за которого возник перегруз был взят в городе Сургут у т.ц. «Аура» т.е. автомобиль проехал с перегрузом всего 14 км (л.д.82-85).

Более того, из составленного истцом акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что пройденное расстояние по маршруту водителем ФИО3 составляет 0 км, размер нанесенного ущерба 0 рублей (л.д.23).

Согласно п.п. 2.1.1.2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в акте по результатам взвешивания ТС указывается маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения. 

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ это расстояние указано как «0». 

Таким образом, суд не может принять во внимание при вынесении решения по данному делу представленный истцом расчет ущерба, а считает правильным принять во внимание расчет истца, из которого следует, что пройденное расстояние с перегрузом составляет всего 14 км. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При этом, расчет размера платы в счет возмещения вреда, следует рассчитывать, исходя из следующего: 32 906,30 (размер вреда на 100 км) * 0,14 км * 1,70 (базовый компенсационный индекс 2016г.) = 7831,70 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу ФИО2 соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с ООО «Голд-Авто» в пользу КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» подлежат взысканию денежные средства в размере 7831,70 рублей.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Голд-Авто» подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Тольятти госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ООО «Голд-Авто», ФИО4 о возмещении вреда, нанесённого автомобильной дороге – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голд-Авто» в пользу КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» ущерб, причинённый автомобильной дороге в размере 7831,70 рублей.

Взыскать с ООО «Голд-Авто» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

В части исковых требований к ФИО4 о возмещении вреда, нанесённого автомобильной дороге – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова