Дело №5-224/2020 76RS0024-01-2020-001270-68 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 мая 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2020 года, в 16 часов 24 минуты, в районе 10 км + 950 м автодороги г.Ярославль – д.Диево Городище Ярославского района Ярославской области ФИО4, управляя автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 76, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и произвел съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО4, потерпевшая ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО4 пояснил, что 24 января 2020 года, около 16 часов 15 минут, он управлял автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался в сторону Диево Городище, после обгона не справился с управлением и вылетел в кювет. В машине на переднем сиденье находилась ФИО1, у которой в результате ДТП произошел перелом копчика. На заднем сиденье находились дети: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после ДТП они были доставлены в больницу.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14 апреля 2020 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении пассажиров автомобиля «Киа» ФИО1, ФИО2, ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП в районе 10 км + 950 м автодороги г.Ярославль – д.Диево Городище;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, на которых зафиксированы место съезда автомобиля «Киа Соренто» под управлением ФИО4 в кювет, указано на наличие пострадавших; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно выводам которой у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения ФИО4, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, сообщения о доставлении пострадавших в ДТП в медицинские учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО4 не отрицал, что не справился с управлением и произвел съезд в кювет.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 не соблюдены. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

На основании исследованных доказательств суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на то, что нарушение ФИО4 Правил дорожного движения повлекло причинение ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, поскольку согласно выводов судебно-медицинских экспертиз последних в представленной эксперту медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них телесных повреждений. Данные изменения не ухудшают положение ФИО4, не влияют на квалификацию его действий и не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев