Дело № 2а-795/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001084-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21.06.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко В.Н., 

при секретаре Губиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Мостовскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13.03.2024 административным истцом заказным письмом в Мостовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-1813/2023 от 15.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" (почтовый идентификатор №

<

номер>).

Письмо получено адресатом 26.03.2024, однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен о принятом решении. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявив в просительной части административного искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

От судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступил отзыв, которым она считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Отзывы на административное исковое заявление не представили. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО МКК "Срочноденьги" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец направил в адрес административного ответчика исполнительный документ, а именно, судебный приказ № 2-1813/2023 от 15.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги".

Документ получен административным ответчиком 26.03.2024, что подтверждается трек - номером 

<

номер> Данная информация имеется на официальном сайте Почты России и является общедоступной.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, изложенные в отзыве о поступлении вышеуказанного заявления взыскателя в Отдел судебных приставов 05.06.2024 является несостоятельными.

Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 сведениям, исполнительное производство №

<

номер> по данному исполнительному документу возбуждено только 05.06.2024, и все дальнейшие исполнительные действия соответственно совершены после этой даты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, не возбуждением в срок исполнительного производства по заявлению взыскателя нарушен срок рассмотрения, установленный в ст. 30 закона № 229-ФЗ, а также нарушает законные права и интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, однако, стороной административного ответчика каких-либо документов опровергающих доводы административного истца суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных закона № 229-ФЗ (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Поскольку исполнительное к моменту рассмотрения дела уже возбуждено, то суд не обязывает устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК "Срочноденьги" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по поступившему 26.03.2024 исполнительному документу № 2-1813/2023 от 15.12.2023, выданному мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги".

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

О принятых мерах по исполнению настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения, сообщить в суд ООО МКК "Срочноденьги".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко