Судья Жукова А.А. уг. дело № 22-1426/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

с участием:

прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 15.12.2010 Советским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.09.2011 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (20.12.2017 освобожден по отбытии наказания);

- 24.10.2019 Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (13.03.2023 освобожден по отбытии наказания);

- 02.10.2024 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 28.11.2024 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 02.10.2024, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 02.10.2024.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Доложив краткое содержание приговора, апелляционного представления, выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Волкову С.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Мир», а именно одной бутылки виски «Джим Бин» объемом 0,5 литра, стоимостью (без учета НДС) 1700 рублей.

Преступление совершено 02.05.2023 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в магазине «Сюрприз» по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном преставлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несоответствия п. 3 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», поскольку суд во вводной части приговора сослался на наличие у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010, которая, в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему делу, была погашена. 

По приведенным доводам просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана правильно.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес наличие явки с повинной, признание вины в полном объеме на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем, имеются основания для его изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся, в том числе, сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010 с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.09.2011 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 20.12.2017, таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления (02.05.2023 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут) по настоящему уголовному делу судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010 с учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

Таким образом, ссылка суда при приведении сведений о судимостях ФИО1 на судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010, подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, при этом судимость по приговору от 25.05.2010 не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания.

Кроме того, судом первой инстанции при приведении сведений о судимостях ФИО1 допущена техническая ошибка при указании судимости от 24.10.2019 по приговору Приволжского районного суда г. Астрахани, тогда как фактически приговор был постановлен Приволжским районным судом Астраханской области.

Принимая во внимание, что данная неточность существа судебного решения не затрагивает, суд апелляционной считает возможным уточнить приговор в этой части.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2025г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.05.2010;

- уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим 24.10.2019 Приволжским районным судом Астраханской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова