Дело № 2-43/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 346 рублей 21 копейку и 3 746 рублей 92 копейки уплаченной госпошлины. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что 3 ноября 2015 года ФИО1 обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о выдаче кредита в размере 94220 рублей, что в соответствии с установленными в заявлении условиями расценивается как оферта.

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен №.

В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик в нарушений условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 127346 руб. 21 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3746 руб. 92 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что никакого кредита он в ООО «РУСФИНАНС БАНКЕ», кА к и в любом другом, не брал, никакого гарнитура в магазина ИП Г. в п. Клетня он не покупал, кто воспользовался его паспортом, он не знает. 

Суд, заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2015 года в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился гражданин с паспортными данными ФИО1 с заявлением о выдаче кредита в размере 94220 рублей.

Истец открыл банковский счет на имя заемщика и зачислил на него сумму кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен №.(л.д. 9-11)

В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет ИП Г. в оплату приобретаемого заемщиком спального гарнитура.(л.д. 12,13) 

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном досье.(л.д.43-58)

Ввиду того, что заемщик не принимал мер по погашению кредита и образования задолженности, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Рождественский, отрицая свою причастность к получению вышеуказанного кредита, обратился с заявлением в прокуратуру Клетнянского района по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Проверка данного заявления до настоящего времени не закончена, однако по заявлению Рождественского экспертами ЭКЦ УМВД России по Брянской области проведено почерковедческое исследование, в результате которого установлено, что подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита № от 03.11.2015г. выполнены не Рождественским А.Л.(л.д.71) 

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за отсутствием доказательств их обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: