Дело № 22 н/п – 957/2024 Судья Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2023 г., которым удовлетворено представление начальника Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

...> 

<

...> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

отменено условное осуждение по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избрать меру пресечения с момента задержания, срок наказания исчислять с момента фактического задержания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7 об отмене постановления, суд 

установил:

ФИО1 осужден по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осужденного приговором возложены обязанности: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Начальник Орловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным представлением, указав в его обоснование, что с целью вызова осужденного в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области для постановки на учет осуществлялись выезды по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что ФИО1 с 

<

дата> в реабилитационном центре МБОО «Возрождение» не проживает. С 

<

дата> в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Данных о его местонахождении получено не было. Осужденный проверялся сотрудниками филиала по ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по месту своей регистрации, в ходе проверки установлено по адресу регистрации никто не проживает, дом непригоден для проживания. ФИО1 неоднократно проверялся в реабилитационном центре МБОО «Возрождение» с целью установления его местонахождения, Со слов проживающих в центре, он туда не возвращался, местонахождение его неизвестно. В связи с тем, что в результате розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено, 

<

дата> материалы направлены в УФСИН России по Орловской области для объявления его в розыск.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что не был извещен заранее о рассмотрении судом ходатайства об отмене условного осуждения, не скрывался от контроля. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.В соответствии со ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. 

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. 

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Как следует из материала, 18 декабря 2023 г. с участием прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении ему наказания, назначенного по приговору суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1 Судом при рассмотрении представления вопрос о назначении адвоката для представления интересов осужденного не рассматривался, адвокат не назначался.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что осужденный о рассмотрении ходатайства уведомлен надлежащим образом. 

Согласно почтовому уведомлению, извещение о дате судебного заседания было получено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> когда как из материала следует, что по указанному адресу осужденный не проживает с 

<

дата>

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении судом представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и его защитника, является существенным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение в отношении ФИО1 от 18 декабря 2023 г. подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, рассмотреть материал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверить доводы представления об отмене условного осуждения и принять законное и обоснованное решение по делу.

С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 7 февраля 2024 г. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Орловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2023 г. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство в Орловский районный суд Орловской области в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий