Дело № 1-258/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.

с участием государственных обвинителей – Булгаковой Е.Л., Мякутиной Н.Б. защитника – адвоката Тереховой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> года примерно в 13 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в квартире № 

<

данные изъяты> лома № 

<

данные изъяты> по ул. Мало-Мельничной г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны В., которая находилась в другой комнате и не могла наблюдать за ее преступными действиями, тайно похитила из под подушки на диване принадлежащие В. и не представляющие для последней материальной ценности - полиэтиленовый пакет, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя В. и банковская карта 

<

данные изъяты>. После чего, находясь в указанной квартире 

<

данные изъяты> примерно в 13 час. 20 мин., достоверно зная о наличии денежных средств на счету указанной выше банковской карты В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> В., в сумме не менее 95800 рублей.

После чего, ФИО1. 

<

данные изъяты> г. примерно в 01 час. 32 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя принадлежащий В. сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е311» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В., на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 8000 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> г.. примерно в 07 час.34 мин. находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя принадлежащий В. сотовый телефон «PHILIPS Xenium Е311» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В., на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 500 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> г.. примерно в 09 час.26 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя ноутбук«ASUS К50 II, с доступом к сети «Интернет», используя приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В.., денежных средств в размере 35000 рублей на свой игровой счет в интернет приложении 

<

данные изъяты> через платежую систему «ROYALPAY», таким образом тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего она, то есть ФИО1. 

<

данные изъяты> г. примерно в 11 час. 08 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя ноутбук «ASUS К50II», с доступом к сети «Интернет», используя приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В. денежных средств в размере 38000 рублей на свой игровой счет в интернет приложении 

<

данные изъяты>через платежную систему «ROYALPAY», таким образом тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего она, то есть ФИО1, 

<

данные изъяты> г.. примерно в 11 час. 57 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя принадлежащий В. сотовый телефон «PHILIPS XeniumЕ311» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В.на баланс принадлежащей ей сим карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 100 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего она, то есть ФИО1, 

<

данные изъяты> г. примерно в 14 час. 42 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В. используя ноутбук «ASUS К50II», с доступом к сети «Интернет»используя приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В. денежных средств в размере 3200 рублей на свой игровой счет в интернет приложении 

<

данные изъяты> через платежную систему «ROYALPAY», таким образом, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> г.. примерно в 16 час. 40 мин., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств В., используя ноутбук «ASUS К50II».с доступом к сети «Интернет», используя приложение 

<

данные изъяты> осуществила перевод с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей В. денежных средств в размере 11000 рублей на свой игровой счет в интернет приложении 

<

данные изъяты> через платежную систему «ROYALPAY», таким образом тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета В. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, с 13 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> г. до 16 час. 40 мин. 

<

данные изъяты> г. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитила с банковского счета В. денежные средства на общую сумму 95800 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Терехова О.Ю., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В заявлении указала, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, исковые требования не поддерживает, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, претензий материального и морального характера к ней не имеется, ФИО1 перед потерпевшей извинилась и полностью возместила материальный ущерб. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласна с предъявленным ею обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давала признательные показания о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 то, что она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, хищение денежных средств посредством банковской карты, её личности, а именно возраста, наличия на иждивении двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующейся по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной и совершенного ею преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к ней не имеется, ФИО1 перед потерпевшей и ее представителем извинилась и полностью возместила материальный ущерб. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, каких- либо претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимая ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от отбывания наказания, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой она признана виновной, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества – ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.В. Ямникова