Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3757/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3757/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера от 10.09.2003г. в связи со сносом ранее занимаемого ветхого жилья, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>, их(истцов) бабушке ФИО5 на семью из пяти человек, включая истцов, их мать ФИО6 и ответчика ФИО4, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Они(истцы) в связи с лишением их матери родительских прав и учреждением опеки, проживали по месту жительства опекунов, с сохранением права пользования указанным жильем. Мать умерла 02.12.2004г., бабушка умерла 01.03.2014г.

В декабре 2016г. ответчик ФИО4 обратился в суд с иском к ним(истцам) о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, иск оставлен без рассмотрения в связи повторной неявкой истца. Решением суда от 10.04.2017г. они(истцы) были вселены в спорную квартиру. В рамках исполнительного производства по вселению было установлено, что в спорной квартире с января 2017г. никто не проживает, ответчик с февраля 2016г. постоянно проживает по месту жительства своей супруги в 

<

адрес> РТ, там же работает. 

В связи с выездом ответчика из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:РТ, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица исполкома Альметьевского муниципального района, на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили. 

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. (п.32)

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 10.09.2003г. в связи со сносом ранее занимаемого ветхого жилья по адресу: РТ, 

<

адрес>, бабушке истцов ФИО5 на семью из пяти человек, в том числе: дочери ФИО6.(мать истцов), ФИО2(истец) и ФИО3 (истец) и сыну ФИО4 (ответчик), была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решением суда от 28 мая 2001г. мать истцов ФИО6 лишена родительских прав, в связи с чем над истцами учреждена опека и сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации.

ФИО6 умерла 02.12.2004г., ФИО5 умерла 01.03.2014г.

В декабре 2016г. ФИО4 обратился в суд с иском к исполкому Альметьевского муниципального района РТ о понуждении заключить договор социального найма и к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, требования мотивированы тем, что он обратился в орган местного самоуправления по вопросу заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры, для заключения договора необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц, однако ФИО2 под предлогом того, что она в указанной квартире не проживает, от дачи согласия на заключение договора социального найма уклоняется, расходы по содержанию жилья несет только он (ФИО4). 

Данный иск определением суда от 10.02.2017г. оставлен без рассмотрения в связи повторной неявкой истца. 

Решением Альметьевского городского суда РТ от 10.04.2017г. ФИО2 и ФИО3 вселены в спорную квартиру, решение ФИО4 обжаловано и определением апелляционной инстанции от 22.06.2017г. оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 10.04.2017г. получены сведения о том, что ФИО4 проживает в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, что отражено в решении Альметьевского городского суда РТ от 10.11.2017г. по административному делу об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, судом установлено, что право пользования ответчиком спорной квартирой возникло на основании ордера, представленные истцами доказательства не свидетельствуют о намерении ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением. Так, ответчик обращался в исполком Альметьевского муниципального района по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, договор не заключен по причине отсутствия на то согласия ФИО3 Из материалов исследованных гражданских дел, решения по которым приведены выше, следует, что ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью, тот факт, что ответчик создал семью, в связи с чем в настоящий момент проживает в 

<

адрес>, при приведенных обстоятельствах не свидетельствует об отказе истца от спорной квартиры, данные о приобретении ответчиком прав пользования иным жилым помещением не представлено, постоянным местом его регистрации является спорное жилое помещение, в котором он не проживает вынужденно в связи с изменением семейного положения и отсутствием возможности реализации прав по распоряжению жильем по причине осуществляемых истцом ФИО2 препятствий в заключении договора социального найма спорного жилья.

При таких данных, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина 

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: