Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 223 985 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб. 85 коп., расходы по заверению доверенности представителя в размере 50 руб. 

В обоснование иска указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. Между банком и ответчиком 30.09.2014 заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 452 руб. 26 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39 450 руб. 22 коп. По состоянию на 05.12.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет 223985 руб. 32 коп., из них 169544 руб. 94 коп. – просроченная ссуда, 27467 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 5199 руб. 35 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18307 руб. 83 коп. – неустойка по ссудному договору, 3465 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 09.11.2015, сроком полномочий на пять лет, не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: 169544 руб. 94 коп. – просроченная ссуда, 27467 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 5199 руб. 35 коп. – проценты по просроченной ссуде, 18307 руб. 83 коп. – неустойка по ссудному договору, 3465 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб. 85 коп., нотариальных расходов в размере 50 руб. признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 190452 руб. 26 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 39450 руб. 22 коп. 

По состоянию на 05.12.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составила 223958 руб. 32 коп., из которых 169544 руб. 94 коп. – просроченная ссуда, 27467 руб. 72 коп. – просроченные проценты за период с 31.12.2014 по 05.12.2017, 5199 руб. 35 коп. – проценты по просроченной ссуде за период с 31.12.2014 по 05.12.2017, 18307 руб. 84 коп. – неустойка по ссудному договору за период с 31.12.2014 по 22.09.2015, 3465 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с 31.12.2014 по 22.09.2015. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. 

Согласно статьям 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суммы начисленных ответчиком неустоек являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для их снижения суд не усматривает. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми. 

В пп. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы в размере 50 руб., связанные с нотариальным заверением копии доверенности представителя (л.д. 26).

Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб. 85 коп., уплаченные согласно платежным поручениям № ** от 25.02.2016 и № ** от 09.11.2015 (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 №** по состоянию на 05.12.2017 в сумме 223 985 руб. 32 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 169544 руб. 94 коп., просроченные проценты за период с 31.12.2014 по 05.12.2017 в размере 27467 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде за период с 31.12.2014 по 05.12.2017 в размере 5199 руб. 35 коп., неустойку по ссудному договору за период с 31.12.2014 по 22.09.2015 в размере 18307 руб. 84 коп., неустойку на просроченную ссуду за период с 31.12.2014 по 22.09.2015 в размере 3465 руб. 47 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439 руб. 85 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова