РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашева Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просил:

истребовать в пользу истца ФИО1 у ответчика ФИО3 занятую им часть земельного участка с кадастровым номером №:566, составляющую 22 кв.м;

обязать ответчика снести за свой счет установленный в пределах названого земельного участка, площадью 22 кв.м, капитальный забор между земельными участками с кадастровыми номерами №:566 и №:519;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 386 рублей.

Требования мотивированы следующим: истец ФИО1 собственник земельного участка, площадью 594,00 кв.м, с кадастровым номером №:566, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский pайон, ул. К., д. 138 А. Ответчик ФИО3 собственник земельного участка, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский pайон, ул. К./Х., д. 138/79. Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу. В 2011 году истец завершил строительство жилого дома, площадью 301,10 кв.м, на собственном земельном участке. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №:526:1, а 27.07.2011 г. государственным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на жилой дом. Истец проживает в собственном жилом доме с 2011 года. В 2018 году истцом проведены мероприятия по уточнению границы собственного земельного участка. Был выявлен захват части земельного участка истца, площадью 22 кв.м, по точкам 12,11,10,19 со стороны ответчика ФИО3 (в соответствии с планом-схемой от 2018 года, выполненным кадастровым инженером ЗАО «Г.» Д. от 05.10.2018 г.). Согласно заключению кадастрового инженера, на захваченной части земельного участка истца расположено капитальное строение (нежилое), право собственности на указанное строение не зарегистрировано. Истец – добросовестный владелец собственного земельного участка, эксплуатирует его в соответствии с разрешенным использованием, обозначенным в выписке из ЕГРН. Однако, истец, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка ввиду того, что ответчик произвел самовольный захват части земельного участка истца, огородив капитальным забором двухметровой высоты, и использует по настоящее время по своему усмотрению. Кроме того, от возведенного ответчиком капитальный забора падает тень в сторону земельного участка истца, что нарушает права ФИО1 в полноценном использовании собственного земельного участка. На неоднократные требования освободить участок ФИО3 отвечает категорическим отказом. 13.06.2019 г. истцом отправлена по почте заказным письмом, претензия в адрес ответчика. 18.06.2019 г. ответчик претензию получил, однако устранить допущенные нарушения в срок, указанный в претензии отказался, оставив просьбу истца без ответа. Истец обращался в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара в связи с незаконным использованием ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу. В письме от 01.11.2016 г. Администрация разъяснила истцу право на обращение в суд. Истец считает, что убыток, причиненный в результате незаконного использования земельного участка, составляет 9 386 рублей.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он (ответчик) пользуется своим земельным участком в рамках фактических границ земельного участка с 1997 года. Им было проведено межевание, затем истец приобрел земельный участок с уже с существовавшими границами, примерно в 2000 году ответчик установил фундамент по фактической границе участка. Было возведено металлическое нежилое строение. Право собственности на земельный участок и строения истец приобрел в 2009 году. До настоящего времени за весь период проживания в адрес ответчика со стороны истца не было никаких претензий по границе смежных участков.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель Н. суду показал, что он сын истца. Дом купили в 2008 году. На месте старого развалившегося забора свидетель Н. сам установил новый забор примерно в 2009 году. У ответчика был старый забор. На земельном участке ответчика жилого дома нет. Когда возводил новый забор, претензий по границам не было. Претензии появились, когда прошла проверка границ земельного участка и был изготовлен план границ земельного участка, из которого было видно, что часть земельного участка истца захвачена со стороны земельного участка ответчика. Претензии к ответчику высказывал устно.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 собственник земельного участка, площадью 594,00 кв.м, с кадастровым номером №:566, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский pайон, ул. К., д. 138 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 собственник земельного участка, площадью 510 кв.м, с кадастровым номером №:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский pайон, ул. К./Х., д. 138/79.

Земельные участки истца и ответчика имеют общую границу.

В 2011 году истец завершил строительство жилого дома, площадью 301,10 кв.м, на собственном земельном участке. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №:526:1, а 27.07.2011 г. государственным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на жилой дом.

Истец проживает в собственном жилом доме с 2011 года.

В 2018 году истцом проведены мероприятия по уточнению границы собственного земельного участка. Было выявлено, что 22 кв.м, по точкам 12,11,10,19 со стороны ответчика ФИО3 (в соответствии с планом-схемой от 2018 года, выполненным кадастровым инженером ЗАО «Г.» Д. от 05.10.2018 г.), находится на территории ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера, на части земельного участка истца расположено капитальное строение (нежилое).

По заказу ответчика специалистом ООО «Ц.» Б. дано заключение от 19.08.2019 г. на предмет наличия реестровой ошибки.

Специалист ООО «Ц.» Б., применив метод графического моделирования, произвел сравнение фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером №:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. К./ул. Х., д. 138/д. 79 с данными кадастровой выписки о земельном участке от 26.04.2019 №.

При сравнении было выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, содержащейся в ЕГРН. Часть участка с кадастровым номером №:519 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №:566 в точках 7, 6, 5,17,18, 23 на плане границ земельного участка от 29.05.2019. Так же участок с кадастровым номером №:566 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №:519 в точках 11, 22, 21, 20, 19, 23, 8, 9,10,1 на плане границ земельного участка от 29.05.2019.

При анализе выписки из ЕГРН от 26.04.2019 г. № на земельный участок с кадастровым номером №:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. К./ул. Х., д. 138/д. 79 и выписке из ЕГРН от 26.04.2019 г. № на земельный участок с кадастровым номером №:566 расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> участок № 138 А, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №:519 был образован из земельного участка с КН №:6. При разделе земельного участка с кадастровым номером №:6 была отсечена часть участка по границе от точки 19 до точки 17. При проведении кадастровых работ на раздел земельного участка могла быть допущена реестровая ошибка, в результате чего граница земельного участка от точки 19 до точки 17 сместилась относительно фактического месторасположения (от точки 7 до точки 5 на плане границ от 29.05.2019).

Согласно заключению специалиста, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:519, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. К./ул. Х., д. 138/79, отличаются от границ, содержащихся в ЕГРН.

Специалист указал, что кадастровая граница от точки 19 до точки 17 имеет одинаковое смещение относительно фактической границы от точки 7 до точки 5, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:519.

Так же в части земельного участка в точках 11, 22, 21, 20,19, 23, 8, 9,10,1 на плане границ земельного участка от 29.05.2019 г. возможно наличие реестровой ошибки, так как из пояснений ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №:566 был приобретен в существующих границах, границы земельного участка не изменялись и не переносились.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд усматривает в данном случае реестровую ошибку.

Показаниям свидетеля Н. подтверждает наличие реестровой ошибки, при межевании, поскольку границы между участками была установлено, он видел границу, был согласен, покупали земельный участок в границах, которые не изменялись, сам лично устанавливал железный глухой забор в 2009 году, его показания не исключают наличия реестровой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что ФИО1 покупал земельный участок с установленными границами на местности, не измененными у Л. и Р., в схеме (л.д.47) существует наложения его участка как на участок ответчика 22 кв.м, так и на участок с кадастровым номером: №:52525 кв.м, что также указывает, что межевание земельных участков проведено не корректно и с наличием реестровой ошибки, поскольку фактически споров по границам земельных участок у сторон не было, истец покупал землю с установленными на местности границами.

В суде не установлено, что ФИО3 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером №:566, составляющую 22 кв.м, таким образом и все остальные требования как производные от первого требования не подлежат удовлетворению. В суде не установлено, что от забора ответчика падает тень, таким образом, что нарушает права истца, поскольку со стороны истца, также установлен глухой железный забор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об истребовании в пользу ФИО1 у ФИО3 занятую им часть земельного участка с кадастровым номером №:566, составляющую 22 кв.м, – отказать.

В обязании ФИО3 снести за свой счет установленный в пределах названого земельного участка, площадью 22 кв.м, капитальный забор между земельными участками с кадастровыми номерами №:566 и №:519 – отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 386 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 01.10.2019 г.