УИД №23RS0051-01-2024-004133-70 К делу № 2-581/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику Рубана Л.А. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Рубана Л.А. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что банк на основании кредитного договора 

<

№> от 06 ноября 2020 года выдал кредит ФИО2 в сумме 58 412 рублей, на срок 54 месяца, под 19, 9% годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 15 мая 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 47 704, 60 рубля, в том числе: просроченные проценты – 302 рубля, просроченный основной долг - 35 998,48 рублей, просроченные проценты - 5 959,35 рублей, просроченные проценты - 4 795, 37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 466,74 рублей, неустойка за просроченные проценты - 182,66 рубля. Банку стало известно, что 23 ноября 2023 года заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего открыто нотариусом Тимашевского нотариального округа. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06 ноября 2020 года за период с 15 мая 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) задолженность в размере 47 704, 60 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству, на предварительное судебное заседание и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2020 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 58 412 рублей, на срок 54 месяца, под 19, 9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако за период с 15 мая 2023 года по 17 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 47 704, 60 рубля, в том числе: просроченные проценты – 302 рубля, просроченный основной долг - 35 998,48 рублей, просроченные проценты - 5 959,35 рублей, просроченные проценты - 4 795, 37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 466,74 рублей, неустойка за просроченные проценты - 182,66 рубля.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, более того возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 

<

дд.мм.гггг> года, при этом обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из сведений, представленных нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО3, после смерти Рубана Л.А., умершего 

<

дд.мм.гггг> года, открыто наследственное дело, наследником по закону является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из: 

1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: 

<

№>, кадастровая стоимость доли – 86 583,97 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, умершей 

<

дд.мм.гггг> года, наследником которой был её супруг ФИО2, умерший 

<

дд.мм.гггг> года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав,

1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: 

<

№>, кадастровая стоимость доли – 173 167,93 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

автомобиля ВАЗ 2109, 1994 года выпуска, гос.регистрационный знак 

<

№> (отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства наследником не представлен);

денежных вкладов ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по счету 

<

№> в сумме 338,51 рублей;

денежных вкладов ПАО «Совкомбанк» по счету 

<

№> в сумме 17,54 рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Рубана Л.А. значительно превышается размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость всего наследственного имущества принятого наследником, на основании ст. 1153 ГК РФ, значительно превышает задолженность по кредитному договору в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, а именно в размере 43 288,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением 

<

№> от 02 декабря 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику Рубана Л.А. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубана Е.Л. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 06 ноября 2020 года, образовавшуюся за период с 15 мая 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 47 704, 60 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей; всего 51 704, 6 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года. 

Председательствующий