ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

г. Симферополь 

судья: Кулешова О.И.

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2017 года № 21-5/2017 (21-754/2016)

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2016 года по делу № 12-102/2016, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1 от 31 августа 2015 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1 № 609 от 31 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (далее ООО «Индустрия развития») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Индустрия развития» обжаловал его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Индустрия развития» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым представитель ООО «Индустрия развития» просит об отмене названного судебного акта и постановления должностного лица административного органа, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указано, что судьей городского суда не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу; не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения последнего о месте и времени его составления. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении жалобы об оспаривании постановления административного органа судом по месту совершения правонарушения, а не по месту расположения указанного органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседание защитник ООО «Индустрия развития» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Индустрия развития» по вмененному правонарушению послужило то обстоятельство, что 15 июня 2015 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым по адресу: 

<

адрес>, на территории строительного объекта выявлен гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента. Указанный гражданин с 15 июня 2015 года осуществлял работы на территории объекта, а именно: убирал и резал арматуру, осуществлял сварочные работы и собирал навес.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 18 августа 2015 года главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО3 протокола об административном правонарушении № 609 в отношении ООО «Индустрия развития» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1 пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Индустрия развития» состава вмененного правонарушения и 31 августа 2015 года вынес постановление № 609 о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Индустрия развития» состава вмененного правонарушения, указав на установление факта осуществления гражданином Украины ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Индустрия развития» без патента. 

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами законному представителю юридического лица, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанный протокол.

Заявитель в поданной жалобе ссылается на нарушения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части неизвещения ООО «Индустрия развития» о дате и времени, месте его составления. 

Данные доводы опровергнуть не представляется возможным в силу следующего. 

Как уже указывалось, 18 августа 2015 года главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО3 18 августа 2015 года составил протокол об административном правонарушении № 609 в отношении ООО «Индустрия развития» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его составления. 

В материалах дела № 609 об административном правонарушении в отношении ООО «Индустрия развития» содержится уведомления от 12 августа 2015 года № МС-15/19169, адресованное генеральному директору ООО «Индустрия развития» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 18 августа 2015 года.

Однако данные, свидетельствующие о том, указанное уведомление было получено адресатом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

На запрос Верховного Суда Республики Крым о предоставлении по данному делу доказательств извещения ООО «Индустрия развития» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 609 от 18 августа 2015 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОИК и ПНМ УФС России по Республике Крым или другим уполномоченным органом каких-либо документов не предоставлено. 

Тем самым законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении № 609 от 18 августа 2015 года составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «Индустрия развития» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2016 года и постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1 № 609 от 31 августа 2015 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО1 № 609 от 31 августа 2015 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.Я. Беляевская