Дело №12-119/2021

29МS0070-01-2021-000482-95

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 25 июня 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора Канева К.Ф., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 25 марта 2021 года № 4-164/2021 в отношении должностного лица заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 25 марта 2021 года № 4-164/2021 должностное лицо-заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно применены норма материального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по результатам проверки 

<

данные изъяты> природоохранного законодательства РФ, в деятельности 

<

данные изъяты> выявлены несоблюдение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также нарушения сроков накопления отходов. В целях устранения выявленных нарушений выданы предписания № 6 (со сроком на исполнения до 01.03.2020), № 7 (со сроком исполнения до 20.02.2020). Данные предписания 

<

данные изъяты> не обжаловались, возражения на них не представлены, в связи с чем они подлежали безусловному исполнению в установленный срок. В целях проверки указанных предписаний проведены внеплановые документарные проверки, по результатам которых установлено, что ранее допущенные нарушения устранены. Отмечает, что каких-либо подтверждающих документов об исполнении предписаний в адрес Межрегионального управления в указанные срока не представлялось, они были представлены лишь в ходе проведения документарной проверки. Результаты внеплановых проверок 

<

данные изъяты> не обжаловались, возражения на акты проверок не поступали. С учетом положений ст. 8.2, п. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ, предостережение вносится в целях профилактики противоправных действий. Лицо, которому адресовано предостережение, заранее информируется о возможных нарушениях с его стороны, с целью возможности откорректировать свою деятельностью, избежав административного наказания впоследствии. Предостережение вносится по результатам контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Предписанием является мера воздействия должностного лица с целью устранения выявленных нарушений и проведения мероприятий по предотвращению вреда окружающей среде, принимаемая в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований законодательства. Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Поскольку выданные предписания вынесены по результатам выездных проверок, фиксируют факт нарушения определенных норм природоохранного законодательства, содержат указание на конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, вывод о наличии в обозначенных предписаниях признаков предостережения, содержащийся в постановлении мирового судьи противоречит нормам действующего законодательства. На момент проведения внеплановых проверок исполнения 

<

данные изъяты> ранее выданных предписаний, данные предписания не были признаны незаконными, не были отменены, являлись действующими, основания для отказа в проведении внеплановых проверок предписаний отсутствовали. Проверки проведены в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, приказом руководителя Росприроднадзора от 18.02.2020 № 111-лс ФИО1 назначена на должность заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу.

На основании приказа врио руководителя Управления Росприроднадзора по НАО от 21.05.2019 № 94 проведена плановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки в деятельности 

<

данные изъяты> выявлены нарушения установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также нарушения, выразившиеся в превышении допустимого срока накопления отходов свыше 11 месяцев. 

<

данные изъяты> выданы предписания от 28.06.2019 № 06, которым предписано в срок до 01.03.2020 обеспечить соблюдение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также от 28.06.2019 № 07, которым предписано в срок до 20.02.2020 не осуществлять накопление отходов свыше 11 месяцев. 

В целях контроля исполнения указанных предписаний был проведены внеплановые проверки, по результатам которых установлено, что оба предписания исполнены, сняты с контроля. 

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем, как верно установлено мировым судьей, содержащиеся в рассматриваемых предписаниях требования, не соответствуют указанным положениям закона, так как не требуют устранения выявленных нарушений законы, а направлены на своевременное исполнение в последующем своей обязанности 

<

данные изъяты>, установленной ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Таким образом, выданные Управлением Росприроднадзора по НАО в адрес 

<

данные изъяты> предписания от 28.06.2019 № 06 и 07 по своей сути являются предостережениями, что свидетельствует об отсутствии у Межрегионального управления оснований для проведения внеплановой документарной проверки исполнения 

<

данные изъяты> указанных предписаний, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), не соблюла требование законодательства о государственном контроле (надзоре), что выразилось в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения. 

Таким образом, действия заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о государственном контроле (надзоре).

Все доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ, при отсутствии существенных нарушений и поэтому, обоснованно положены в качестве оснований решения о привлечении заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, к административной ответственности. Не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой, они составлены должностными лицами в рамках выполнения должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что рассматриваемые предписания № 06 и № 07 не имели признаков предостережения, являлись именно предписаниями, и проверка была проведена законна, являются несостоятельным, поскольку опровергаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, проверив в полном объёме материалы дела, в том числе доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется, поскольку выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения и виновности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции. 

Административное наказание назначено заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 25 марта 2021 года № 4-164/2021 в отношении заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Волкова