Дело № 2-1420\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, просит взыскать сумму ущерба в размере 52 342 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 28 коп., указывая в обоснование, что АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № (страховой полис серии №) со страховой суммой в размере 400 000 руб.

В период действия договора страхования 29.08.2016г. в с.Долгодеревенское по адресу: ул.Свердловская, д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и а\м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО3, которая, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не выбрала безопасный боковой интервал между движущимся в попутном направлении а\м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, произвела с ним столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п.9.10 ПДД РФ)

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО4 материальный ущерб.

В ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № обратился выгодоприобретатель. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 19.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет: без учета износа – 72 708 руб. 08 коп., с учетом износа 52 342 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии № истец осуществил выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 52 342 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2017г.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, потому к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования к лицу, ответственному за наступление убытков.

ПАО Страховая компания «Южурал-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещено, представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО4 извещена, не явилась.

Ответчик ФИО5 извещена, не явилась, не возражала против рассмотрении я дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2016г. в 17 час. 20 мин. в 

<

...> произошло столкновение двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и а\м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3 нарушила п.9.10 ПДД РФ, нарушений у второго водителя не установлено.

В результате ДТП у а\м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее право крыло.

С нарушением п.9.10 ПДД РФ ФИО3 согласилась

Постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от 29.08.2016г., составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Т.А.В., установлено, что 29.08.2016г. в 17 час. 20 мин. на ул.Свердловская, д. 17 в с.Долгодеревенское, управляя автомобилем ФИО3 не выбрала безопасный боковой интервал между движущимся в попутном направлении а\м 

<

данные изъяты> г\н №, произвела с ним столкновение, тем самым нарушим правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, п.9.10 ПДД РФ ФИО3, признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1500 руб. 

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

Постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от 29.08.2016г., составленным старшим инспектором по ИАЗ Отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции Н., установлено, что 29.08.2016г. в 17 час. 20 мин. в 

<

...>, водитель ФИО3 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушила ФЗ № 40.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных доказательств следует, что водитель ФИО3, управляя а\м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не обеспечила безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю, принадлежащего ФИО4

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Вина в ДТП ответчика подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний обоими водителями.

Выгодоприобретатель ФИО4 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно Экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 19.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № составляет: без учета износа – 72 708 руб. 08 коп., с учетом износа – 52 342 руб. 63 коп. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии № истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 52 342 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как видно из представленных в материалы дела совокупности доказательств, гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

Поскольку ФИО3 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования о возмещении убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1770 руб. 28 коп. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 52 342 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий