Дело № 5-70/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000526-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 апреля 2025 года 

резолютивная часть оглашена 09 апреля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-СТРОЙ» (

<

данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 20.01.2025 года в УВМ УМВД России по г. Липецку поступила информация о неуведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином между ООО «ЛДР-Строй» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора. Тем самым ООО «ЛДР-Строй» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители ООО «ЛДР-Строй» по доверенностям ФИО2, ФИО3 объяснили, что ООО «ЛДР-Строй» вину признает, с протоколом согласны. ООО «ЛДР-Строй» не осознавало противоправный характер своего бездействия, не предвидело его возможные последствия и не желало наступления таких последствий. Обстоятельства, приведшие к совершению правонарушения, обсуждены на совещании, лицу, допустившему правонарушение, вынесено замечание, за соблюдением миграционного законодательства установлен личный контроль заместителя генерального директора общества. Ранее ООО «ЛДР-Строй» к административной ответственности не привлекалось. Просили назначить административный штраф в размере менее минимального или заменить административный штраф замечанием либо предупреждением.

Представитель ООО «ЛДР-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании также объяснила, что в ООО «ЛДР-Строй» занимает должность начальника отдела кадров. Иностранный гражданин ФИО1у. фактически приступил к работе 18.12.2024 года, работал на территории ПАО «НЛМК», ему был выдан пропуск, он был допущен к работе. В декабре 2024 года она (ФИО2) находилась в отпуске, о привлечении иностранного гражданина к труду ей не сообщили, ввиду чего трудовой договор был заключен, а уведомление об этом направлено в миграционный орган лишь в январе 2025 года. 

Выслушав представителей ООО «ЛДР-Строй» по доверенностям ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

П. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 закреплен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года N 1001-О-О, от 24 марта 2015 года N 432-О и от 27 марта 2018 года N 754-О).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛДР-Строй» зарегистрировано 09.12.2002 года с присвоением ОГРН №.

Распоряжением начальника УМВД России по г. Липецку от 17.02.2025 года № 10 назначена внеплановая документарная проверка ООО «ЛДР-Строй», в том числе, по соблюдению правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

По результатам проверки 05.03.2025 года составлен акт № 10, в котором отражено нарушение ООО «ЛДР-Строй» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и п. 1.9. Приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536.

В результате проверки выяснилось, что ООО «ЛДР-Строй» не уведомило территориальный орган о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В судебном заседании представитель ООО «ЛДР-Строй» по доверенности ФИО2 указала, что иностранный гражданин был фактически допущен к работе 18.12.2024 года.

Фактическое привлечение иностранного гражданина к труду подтверждается также письмом ПАО «НЛМК» от 04.03.2025 года, согласно которому ФИО1у. был оформлен временный пропуск на территорию предприятия на период с 18.12.2024 года по 31.03.2025 года как работнику ООО «ЛДР-Строй»

Таким образом, уведомление о заключении трудового договора должно было быть направлено в миграционный орган не позднее 23.12.2024 года.

Вместе с тем фактически уведомление о заключении трудового договора было направлено ООО «ЛДР-Строй» в миграционный орган через портал «Госуслуги» 22.01.2025 года, после заключения 21.01.2025 года трудового договора № 5 ТД между работодателем ООО «ЛДР-Строй» и работником ФИО1у., по условиям которого работник был принят на должность подсобного рабочего в обособленное подразделение «Моршанская».

Факт совершения ООО «ЛДР-Строй» административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении АМ № 046351/175 от 05.03.2025 года; письменными объяснениями ФИО2 от 28.02.2025 года; актом проверки № 10 от 05.03.2025 года; распечатками отчета «Картотека сотрудников» ООО «ЛДР-Строй»; письмом ПАО «НЛМК» от 04.03.2025 года; сообщением о происшествии КУСП № 1578 от 20.01.2025 года; миграционной картой ФИО1у.; паспортом иностранного гражданина ФИО1у.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1у.; патентом ФИО1у. серия 

<

данные изъяты> № с заявленной профессией «Подсобный рабочий»; досье физического лица ФИО1у.; уставом ООО «ЛДР-Строй»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛДР-Строй»; списком иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЛДР-Строй»; трудовым договором № 5 ТД от 21.01.2025 года; уведомлением от 23.01.2025 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом ез гражданства) и отчетом о направлении данного уведомления; письменными объяснениями ФИО3

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «ЛДР-Строй» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное ООО «ЛДР-Строй» административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие с привлечением к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется. 

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в недостаточно внимательном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЛДР-Строй» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

При назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает применить положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-СТРОЙ» (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18890448250010463515 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) КПП 482301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, кор. счет 40102810945370000039 БИК 014206212, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья