Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Крупской Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения – 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, в обоснование указав, что спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи /дата/ отцом ФИО6 В мае 

<

данные изъяты> года собственником в спорную квартиру были вселены ответчики, поставлены на регистрационный учет. /дата/ собственник ФИО6 умер, наследником первой очереди является он (истец), сын ФИО6 /дата/ получено свидетельство о праве на наследство по закону, спорное жилое помещение оформлено в собственность. Поскольку он (истец) и ответчики не являются одной семьей, общего хозяйства не ведут, им (истцом) было предъявлено требование о выселении семьи П-ных из спорной квартиры, однако в добровольном порядке ответчики от освобождения жилого помещения отказываются, имею долги по квартплате, что является основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.37).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что наследодатель должен им 1 млн. руб., истец им долг не возвратил. Указали, что в случае принятия судом решения об их выселении, одного месяца, который положен на обжалование судебного решения, им для переезда будет достаточно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, который счел исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия согласия собственника на проживание ответчиков в жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет иск в полном объеме по следующим основаниям:

Так, /дата/ ФИО6 на основании договора купли-продажи от /дата/ приобретена в собственность 

<

адрес> (л.д.6,7).

Как следует из доводов иска, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), /дата/ в 

<

адрес> были вселены и поставлены на регистрационный учет ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

/дата/ собственник ФИО6 умер (свидетельство о смерти на л.д.5).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом ФИО8, право собственности на 

<

адрес> было зарегистрировано 

<

данные изъяты>. за ФИО1 (выписка из ЕГРН на л.д.4).

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из пояснений участников процесса следует, что ответчики после смены собственника продолжают проживать в спорной квартире.

В настоящее время между сторонами возник жилищный спор по поводу наличия у последних права пользования спорным жилым помещением. 

В данном случае, обстоятельством, подлежащим установлению, является право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении, факт получения согласия истца на проживание. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу положений статьи 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств получения согласия ФИО1 на проживание ответчиков в спорном жилом помещении ответчиками в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая смерть предыдущего собственника жилого помещения, отсутствие согласия истца на проживание ответчиков в спорной квартире, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчики самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели, последние права пользования спорным жилым домом в настоящее время не имеют.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта отсутствия самостоятельного права пользования жилым помещением у ответчиков, а также отсутствие согласия сособственника ФИО9 на проживание указанных лиц в спорном жилом помещение, данные лица подлежат выселению из него в принудительном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Основания для предоставления ответчикам дополнительного срока проживания в спорном жилье по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют, так как из пояснений ответчиков следует, что такой потребности у них не имеется. 

Что касается имущественных претензий ответчиков к наследнику ФИО6 по долгам наследодателя, то они основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, ответчики вправе защищать свои права в порядке отдельного искового производства. 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>3 без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: