дело №1-147/2024 (12301320004000570)

УИД 42RS0002-01-2023-003083-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 04 сентября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Тимошенко Д.О., Миролюбовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уберт В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

2. 04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

3. 28.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 01.03.2024, 04.03.2024) 350 часов обязательных работ; 

4. 13.06.2024 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 23 июня 2023 года около 14 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом со стеллажа магазина, умышленно тайно похитил:

Масло Киприно Алтайское 82%. стоимостью 102,21 рулей за штуку в количестве 2 штук, на сумму 204, 42 рублей;

Масло Станция Молочная шоколадное 62% 180гр. стоимостью 81,4 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 325, 6 рублей.

Масло Традиционное сливочное, стоимостью 90,83 рублей за штуку, в количестве 3 штук, на сумму 272, 49 рублей.

Масло Станция Молочная Традиционное сливочное 82 % 175гр. стоимостью 101,18 в количестве 2 штук, на сумму 202,36 рублей.

ФИО2 замок крестьянское; 170гр. стоимостью 103,27 рулей за штуку в количестве 4 штук, на сумму 413, 08 рублей,

похищенный товар на общую сумму 1417, 95 рублей ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем, и, удерживая пакет с похищенным товаром в руке, прошел мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО9, который догнал ФИО1 возле выхода из магазина, схватил его за куртку, требуя вернуть похищенное и удерживая ФИО1

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, реализуя возникший умысел, направленный на грабеж- открытое хищение чужого имущества, действуя дерзко и открыто, стал вырываться, удерживая похищенное при себе, но довести преступный умысел, направленный на грабеж, до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам; вследствие противодействия ФИО9 ФИО1 случайно бросил пакет с похищенным товаром и выбежал из магазина.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Уберт В.И. ходатайство ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш.В.ВБ. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в проведении следственных действий, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и его близких лиц, отсутствие ущерба по настоящему преступлению ввиду изъятия похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФсуд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024 года наказание, подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 04.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 13.06.2024 с 29.03.2024 до 13.06.2024 и с 13.06.2024 до 29.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024 года с 29.06.2024 до 04.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова