<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 03 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

...> ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

...>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

...>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за торговлю вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах. 

Заместитель прокурора 

<

...> ФИО1 принес протест в Дзержинский районный суд 

<

...>, в котором просит отменить указанное постановление административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» от 

<

Дата обезличена>, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность ФИО2 

<

данные изъяты>, либо ссылка на них, то есть административной комиссией не установлен субъект административного правонарушения. 

Кроме того, просит восстановить сроки обжалования постановления, ссылаясь на то, что о незаконном решении прокуратуре стало известно только 

<

Дата обезличена> после поступления материала.

В судебном заседании помощник прокурора Киреева Ю.П. поддержала протест прокурора по доводам, указанным в нем, просила суд, постановление административной комиссии отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, восстановив сроки для его обжалования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. Представил в суд письменные возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, представление без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая наличие сведений о том, что материал в отношении ФИО2 с постановлением от 

<

Дата обезличена> поступил в прокуратуру 

<

Дата обезличена>, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

...>». 

В протоколе не указано, на основании каких документов была установлена личность ФИО2, не приложена его копия к материалам административного дела. 

На заседание административной комиссии ФИО2 не явился, указанные документы не предоставил. Членами административной комиссии также не запрашивались необходимые документы для установления личности привлекаемого лица. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, членами административной комиссии не был установлен субъект административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, принятом в отсутствии ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

...>», при этом сведения о надлежащем субъекте административного правонарушения отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган надлежащим образом не установил личность лица, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, постановление Комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

...>» подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, административное дело подлежит возвращению в административную комиссию 

<

...> муниципального образования «

<

...>» на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора 

<

...> ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии 

<

...> муниципального образования «

<

...>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> возвратить в административную комиссию 

<

...> муниципального образования «

<

...>» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через суд 

<

...>.

Судья