Дело № 2-391/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000706-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 10 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Омской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 81252 рубля 20 копеек, 

установил:

Военный комиссариат Омской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 81252 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями п. а ч. 3 ст. 29 ФЗ № ФИО1 по линии Министерства обороны РФ назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с прохождением обучения в образовательной организации по очной форме. Одновременно с подачей заявления о назначении пенсии ФИО1 подано заявление-обязательство, согласно которому она обязуется известить в 3-х дневный срок пенсионное отделение военного комиссариата 

<

адрес> при наступлении обстоятельств лишающих права выплаты пенсии, в том числе в случае отчисления из учебного заведения. Согласно сообщению НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» ФИО1 на основании приказа №-рст от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена за нарушение условий договора. ФИО1 об отчислении из учебного заведения, в соответствии с ранее данным обязательством, в установленный срок пенсионное отделение военного комиссариата 

<

адрес> не известила, что повлекло переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 252,20 рублей. Не смотря на неоднократные уведомления о необходимости возврата излишне перечисленной пенсии, ФИО1 возврат денег не произведен. Вместе с тем, ответчик вышеуказанное обязательство признает в полном объеме, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца Военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца. 

С учётом удовлетворённых административных исковых требований имущественного характера на сумму 81252 рубля 20 копеек в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2638,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Военного комиссариата Омской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Военного комиссариата 

<

адрес> 81252 (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов