№1-145/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2019 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Матузкова Д.А.,

подсудимого ФИО1

законного представителя Т.А.Г.

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем «БМВ 316» государственный регистрационный знак 

<

***> региона в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2015 г., вступившему в законную силу 25.12.2015 г., умышлено управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по г. Ростову-на-Дону, где в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ИДПС 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые законно потребовали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им в ходе дознания. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его отец Т.В.Х. и сообщил о том, что плохо себя чувствует. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «БМВ 316», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и направился на 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> на указанном автомобиле около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе общения с сотрудниками полиции у него выявили признаки алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что выпил вино. Далее сотрудники ПДПС отстранили его от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием технического средства измерения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался (т.1 л.д.36-40);

- показаниями свидетеля В.С.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> К.А.В. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «БМВ316», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», но ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля К.А.В., являющегося инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля В.С.Н. (т.1 л.д. 54-56);

- рапортом инспектора ДПС взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> К.А.В., согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «БМВ316», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1 л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.18-20);

- справкой ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г-8/3847, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, теоретический экзамен ПДД РФ не сдавал (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля К.А.В. был изъят CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-64).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.65).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В тоже время согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает в настоящее время и страдал ранее психическим расстройством в форме расстройства личности органической этиологии, которое ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Психическое расстройство имеющееся у ФИО1 не исключает вменяемости. В настоящее время ФИО1 также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Так как по своему психическому состоянию ФИО1 может причинить иной существенный вред либо представлять опасность для себя или других лиц, но не нуждается в помещении в медицинскую организацию оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, то ему необходимо назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра, соединенное с исполнением наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., его состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Период административного задержания ФИО1 с 28.08.2018г. по 29.08.2018г. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста (300) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с 28.08.2018г. по 29.08.2018г. из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2230 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко