2-3677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору бытового подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств размере 200000 руб. за невыполненные работы по договору бытового подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2015 г. между истцом и инженером-замерщиком компании «Металлист» ФИО2 был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению двух лестниц (маршевая лестница и винтовая лестница) в жилой дом по адресу: АДРЕС. Общая сумма заказа составила 400000 руб., срок установки лестниц был намечен на 18.09.2015 г., которые истец обязалась принять и оплатить в полном объеме. В день заключения договора истец передала ответчику денежные средства в размере 120000 руб., о чем была сделана отметка на бланке заказа. По согласованию между сторонами установка двух лестниц была приостановлена, и ответчик попросил доплатить 80000 руб. 05.05.2017 г. истцом был осуществлен перевод денежных средств на карту ответчика в размере 80000 руб. До настоящего времени заказ не исполнен, ответчик письменно обязался возвратить 200000 руб., полученные в счет изготовления двух лестниц, однако деньги не возвратил и под разными предлогами уклоняется от исполнения обязательств. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО, который в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд без вручения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. между ФИО3 и инженером-замерщиком компании «Металлист» ФИО2 был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению двух лестниц (маршевая лестница и винтовая лестница) в жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д. 11). 

Срок установки лестниц был определен 18.09.2015 г., которые истец обязалась принять и оплатить в полном объеме.

Общая сумма заказа составила 400000 руб., из которых 120000 руб. авансовый платеж, 280000 руб. сумма окончательного платежа. 

Истцом в счет в чет выполнения договора 24.08.2015 г. была передана денежная сумма 120000 руб.

По согласованию между сторонами установка лестниц была приостановлена, 05.05.2017 г. истцом ответчику были дополнительно переведены денежные средства в размере 80000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией чека по операции сбербанк онлайн от 05.05.2017 г. (л.д. 13), а также письменному обязательству от 06.08.2017 г. за подписью ФИО2 (л.д. 14) из которого следует, что на дату подписания обязательства вышеуказанный заказ не выполнен, ответчик обязуется возвратить все полученные от заказчика деньги в размере 200000 руб. за неисполненный заказ до конца августа 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора подряда бытового подряда, что ответчиком не опровергнуто, денежные средства уплаченные истцом в размере 200000 руб. ответчику до настоящего времени не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств размере 200000 руб. за невыполненные работы по договору бытового подряда

В силу ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору бытового подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 руб. в счет возврата оплаченных и не выполненных работ по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: