Дело № 2-3939/17 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 64 541 рубль 72 копейки и государственную пошлину в сумме 2 136 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 04.01.2016 года ФИО1 (заемщик) заключила договор займа № № с ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

В соответствии с требованиями законодательства РФ 01.11.2016 года ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Во исполнение условий договора займа кредитор 04.01.2016 года выдал ФИО1 заём в сумме 8 350 рублей, который до настоящего времени не возвращен. Основной долг по займу составляет 8 350 рублей, проценты за пользование займом 56 191 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, так как истец злоупотребляет своими правами, кредитор отказал ответчику в реструктуризации долга, начислил чрезмерно высокие проценты, ответчик просила уменьшить сумму процентов до 25 050 рублей. Письменные возражения приобщены к делу (л.д.41-43).

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что по договору займа № № от 04.01.2016 года заемщику ФИО1 был предоставлен без обеспечения заём в сумме 8 350 рублей, установлены проценты за пользование займом – 1,4% в день (511% годовых), срок возврата суммы займа с процентами за пользование - не позднее 19.01.2016 г. (копия договора займа, л.д. 11-13).

Факт выдачи займа в сумме 8 350 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25).

В установленный срок заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Согласно п.1 информационного блока договора передает заем на сумму 8 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 10 215 рублей 28 копеек Истцу не позднее 19.01.2016 г. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 2 информационного блока договора заемщик взял на себя обязанность вернуть заём не позднее 19 января 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511% годовых (1,4% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 8.7 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 информационного блока договора проценты на сумму займа устанавливается в размере 1,4% за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 2 информационного блока договора заемщик уплачивает истцу проценты из расчета 1,4% от суммы займа за каждый день пользования займом.

19 января 2016 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 1 700 руб. возникшие в срок с 04.01.2016 г. до 19.01.2016 г.; окончательный расчет по сумме микрозайма 8 350 руб. не позднее 26.01.2016 г. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с 20.01.2016 до 26.01.2016 г.

26 января 2016 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее Соглашение) к договору микрозайма. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 800 руб. возникшие в срок с 20.01.2016 г. до 26.01.2016 г.; окончательный расчет по сумме микрозайма 8 350 руб. не позднее 11.02.2016 г. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с 27.01.2016 до 11.02.2016 г.

11 февраля 2016 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 (далее Соглашение) к договору микрозайма. Согласно п.1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 1 850 руб. возникшие в срок с 27.01.2016 г. до 11.02.2016 г.; окончательный расчет по сумме микрозайма 8 350 руб. не позднее 23.02.2016 г. В день возврата окончательной суммы микрозайма должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму микрозайма, возникшие в срок с 12.02.2016 до 23.02.2016 г.

У ответчика ФИО1 сложилась задолженность перед истцом в следующих размерах: расчёт задолженности с 12.02.2016 г. по 04.06.2017 г.:

- основной долг 8 350 рублей,

- проценты за пользование суммой основного долга за 479 дней по 1,4% (с 12.02.2016 г. по 04.06.2017 г.) Остаток непогашенных процентов в период пользования займом в период (с 27.01.2016 г. по 11.02.2016 г.) 8 350* 1,4%*479 дней пользования займом: 55 995 рублей 10 копеек + 196 рублей 62 коп. 

Итого: 64 541 рубль 72 копейки.

При заключении договора займа от 04.01.2016 г., в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. 

Договор займа не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Согласно 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что при заключении договора займа от 04.01.2016 г. стороны в соответствии с гражданским законодательством добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом.

При заключении договора займа ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Заемщик ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Размер процентов по микрокредиту можно снизить в судебном порядке, если полная стоимость кредита превышает требования, установленные законом.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 37-КГ16-18: критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года No 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа от 04.01.2016 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами, не должно было превышать 660,159% (категория займа: без обеспечения, сроком до 1 месяца, до 30 000 рублей).

В настоящем договоре займа процентная ставка за пользование кредитом составляет 511% годовых, то есть меньше среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. Государственная пошлина в сумме 2 136 рублей 65 копеек, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа в размере 64 541 рубль 72 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 136 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3939/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова