Дело №

25RS0003-01-2025- 0

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГУП «ПЭО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания на основании ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе представитель КГУП «ПЭО» просит об отмене постановления, приводя обстоятельства, которые по его мнению не были учтены должностным лицом при вынесении постановления. При вынесении постановления исследованы недопустимые доказательства, акт №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях № по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и № по ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители КГУП «ПЭО» по доверенностям доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом указали на истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8.2 КоАП РФ повторное в течение года несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.7 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ч.1 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.11 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Ч.2 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Дальневосточным межрегиональным управление Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (посредством ФГИС «ЕРКНМ») и размещен в сети «Интернет» в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных" (надзорных) мероприятий» (ФГИС «ЕРКНМ») по адресу: https://proverki.gov.ru, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ» 25№, проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности КГУП «ПЭО».

В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: №-П «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов», предназначенный для переработки твердого бытового мусора с элементами сортировки отходов и для захоронения отходов, подлежащих вторичному использованию, который расположен по адресу: 

<

адрес> (Лит.Д).

По результатам проверочных мероприятий составлен Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, согласно которому выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении КГУП «ПЭО»: № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на основании пунктов 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «ПЭО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания, с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должно содержать оценку доказательств по делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо, рассматривая объединенные в одно производство дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, пришло к выводу, что приведенные им в постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом не указано в совершении какого-именно административного правонарушения установлена вина КГУП «ПЭО» Действия КГУП «ПЭО» должностным лицом не квалифицированы его действия по какой-либо статье КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ КГУП «ПЭО» должностное лицо выводы о совершении КГУП «ПЭО» данных правонарушений в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения административных правонарушений и мотивы, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о его виновности, не раскрыты доказательства, не дана им надлежащая оценка.

Должностное лицо в постановлении пришло к выводу, что субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ является КГУП «ПЭО», при этом сославшись на акт №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях № по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и № по ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ как доказательства вины КГУП «ПЭО», вместе с тем, указанных доказательств материалы дела не содержат. Выводы должностного лица, вынесшего постановление не подтверждены исследованными материалами дела.

Более того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на письменные пояснения представителя КГУП «ПЭО» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения представителя КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, однако доводы пояснений оценку в постановлении не получили, при этом материалы дела не содержал пояснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дату, время и место совершения правонарушения, а также быть мотивированным, то есть должностным лицом рассматривающим дело должно быть указано, почему одни доказательства он опровергает и какие для этого есть законные основания, а другие кладет в основу выносимого постановления, а также по какой статье Кодекса должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств квалифицирует действия лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные нарушения являются существенным, поскольку при рассмотрении дела не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, однако, имеются основания для отмены обжалуемого постановления ввиду допущенных существенных нарушений норма права, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2, ч.7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5, ч.1 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.14, ч.1 ст. 8.42, ч.4 ст. 8.13, ч.11 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2