Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 18 декабря 2019 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО7, представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО12, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Берёзовского района обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района ХМАО-Югры. В обоснование своим требованиям истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Берёзовского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ответчику была предоставлена большая комната в 

<

адрес> во вновь построенном жилом доме по 

<

адрес>, пгт.Берёзово, в которой она не проживает более 30 лет, Так, на основании Решения Исполнительного комитета Берёзовского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО4 и ФИО5 (по 1 комнате каждой). В корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части указания в списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, вместо выбывшей ФИО15 указана её мать ФИО10 В соответствии с распоряжением главы Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 по договору социального найма была предоставлена 

<

адрес>, пгт.Берёзово. Таким образом, ФИО1 не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с указанного времени в комнате проживала ФИО11, а затем ФИО10. Кроме того, во второй комнате указанной квартиры, площадью 11,2 кв.м. (маленькой) с 1989 года проживала ФИО2, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между администрацией городского поселения Берёзово и нанимателем. В период с 2016 по 2019 годы жители квартир, соседних с квартирой №, где проживала ФИО3, неоднократно обращались в адрес администрации городского поселения Берёзово, а затем и администрацию Берёзовского района с жалобами о нарушении ФИО3 их прав в связи с неисполнением обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, нарушением санитарно-гигиенических норм при пользовании жилым помещением. В связи с этим в рамках муниципального жилищного контроля проводились обследования указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых иных граждан и их личного имущества, кроме ФИО3, в жилом помещении не установлено. В ходе рассмотрения Берёзовским районным судом гражданского дела № по иску администрации Берёзовского района к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, было установлено, что ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, пгт.Берёзово, одна на протяжении длительного времени. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что в своей совокупности является основанием утверждать, что он фактически выехал из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с адресной справкой, в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, пгт.Берёзово, зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация по месту жительства ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, место её пребывания неизвестно, о чем поступили в суд сведения с последнего известного места жительства ответчика. Данное обстоятельство, в силу положений ст.50 ГПК РФ явилось поводом для назначения представителем ответчика адвоката ФИО12

В силу положений ст.119 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, вопрос об их удовлетворении отнесла на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст.304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных документов следует, что собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>ёзово, является муниципальное образование городское поселение Берёзово на основании распоряжения «О принятии имущества в казну городского поселения Берёзово из муниципальной собственности Берёзовского района» (л.д.7-8).

Решением Совета депутатов городского поселения Березово от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения Березово, являющаяся муниципальным казенным учреждением, была ликвидирована (л.д.9-10).

Статьей 27 устава Берёзовского района, статьей 24 устава городского поселения Берёзово исполнение полномочий администрации городского поселения Берёзово возложено на администрацию Берёзовского района (л.д.11-12, 13-14).

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Березовского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ во вновь построенном жилом доме по 

<

адрес>, пгт.Березово предоставлены ФИО1 (ответчик) и ФИО13 комнаты (большая и маленькая комнаты соответственно) в 

<

адрес> (л.д.15-16), на основании чего выдан ордер для вселения (л.д.17).

На основании Решения Исполнительного комитета Березовского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО4 и ФИО5 (по 1 комнате каждой). В корешок ордера № от 20.07. 1987 года были внесены изменения в части указания в списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, вместо выбывшей ФИО15 указана ее мать ФИО10 (л.д.19-20, 21-24, 25-27).

В соответствии с распоряжением главы Берёзовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору социального найма ФИО10 была предоставлена 

<

адрес>, пгт.Берёзово (л.д.31-32, 33-34).

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, по 

<

адрес>ёзово передано ФИО3 в бессрочное владение и пользование (л.д.28-30).

Согласно ответу управления по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Берёзовского района в ходе проведения обследования в рамках муниципального жилищного контроля по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживала ФИО3 Проживание других лиц в указанной квартире, а также наличие в квартире личного имущества не установлено (л.д.35).

Из ответа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» следует, что с момента образования клиентского офиса Берёзово Белоярского МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (с ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счет на имя ФИО1 не зарегистрирован. Данный потребитель не обращался для заключения договора энергоснабжения. По указанному адресу существует лицевой счет, открытый на имя другого потребителя (л.д.36).

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Север» следует, что по данным организации лицевой счет на ФИО1 по 

<

адрес>ёзово, отсутствует и ранее не открывался (л.д.37).

В соответствии с адресной справкой в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, пгт.Берёзово, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

В ходе рассмотрения Березовским районным судом гражданского дела № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, было установлено, что ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, пгт.Берёзово, одна на протяжении длительного времени (л.д.39-41).

Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Берёзовская районная больница» ФИО1, проживающая по 

<

адрес>ёзово, за медицинской помощью в период с 1999 года по 2019 год не обращалась (л.д.60).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением и сведениями, предоставленными отделом по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО-Югре в 

<

адрес> (л.д.38).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств препятствий с чьей-либо стороны в пользовании ответчиком жилым помещением, безразличное отношение ответчика к содержанию спорной квартиры, отсутствие в спорной квартире имущества ответчика, являются бесспорными доказательствами тому, что выезд ФИО1 из спорной квартиры не был временным, не являлся вынужденным, своё возвращение в квартиру она не планирует. 

Данные выводы говорят о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав в отношении квартиры, что не противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ. 

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Из содержания ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (далее – Закон), следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Судом установлено, что ответчик, не проживая длительное время в спорной квартире, не снялся с регистрационного учёта в ней, что в свою очередь является основанием для вывода о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь учётный характер, что противоречит положениям ч.1 ст.17 ЖК РФ. 

Кроме того, своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Берёзовского района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> посёлка городского типа Берёзово Берёзовского района 

<

адрес> – Югры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры