Дело № 12-147\18 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Искитимского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Искитимского района Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Администрации Искитимского района Новосибирской области обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым Администрация Искитимского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и организация проведения проверок юридических лиц при осуществлениигосударственного контроля (надзора) в сфере безопасности дорожного движенияустановлен следующими нормативными правовыми актами:

а) Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому: часть 3 статьи 30 - «К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц... применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №-294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,установлены основания для проведения плановых и внеплановых проверок, а также обязательность уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки.

б) Федеральным законом от 26.12.2008 года №-294-ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которому: установлены: - основания организации и проведения плановых и внеплановых проверок (статьи 9-10) на основании распоряжения или приказа руководителя; - ограничения при проведении проверок (статья 15, согласно которой - « проведение плановой или внеплановой проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя должностного юридического лица»}; - порядок оформления результатов проверки (статья 16) с составлением Акта по установленной Правительством РФ форме (форма Акта утверждена Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 года №-141) и осуществления записи в журнале учета проверок юридического лица по установленной Правительством РФ форме (форма журнала учета проверок также утверждена Постановлением Правительства РФ от30.04.2009 года №-141); - обязанности должностных лиц органа государственногоконтроля (надзора), среди которых (статья 18) проводить проверку на основаниираспоряжения или приказа руководителя, осуществлять запись о проведенной проверке вжурнал учета проверок, соблюдать права и интересы юридического лица, перед началомвыездной проверки ознакомит руководителя юридического лица с положениямиадминистративного регламента и т.д.

в) Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года №-716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утвержденного соответствующее Положение, согласно которому: должностные лица, уполномоченные осуществлять федеральный надзор при проведении плановых и неплановых проверок юридических лиц должны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

г) Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 года №-141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», утвердившим типовые формы: - распоряжения или приказа органа госконтроля (надзора) о проведении проверки; - журнала учета проверок; - Акта проверки.

Однако, в нарушение требований указанного выше действующего законодательства и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Искитимский» ФИО2:

нарушен порядок оформления результатов проверки, а и именно:

акт проверки от Дата и Дата не отвечает установленным требованиям;

распоряжения или приказа органа госконтроля (надзора) о проведении проверкиАдминистрации не было представлено;

проведение проверки было осуществлено в отсутствии при ее проведении руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя должностного юридического лица, то есть Акт составлен без какого-либо участия Администрации района ; и соответственно перед началом выездной проверки Глава района или представитель администрации района с положениями административного регламента не ознакомлен. Данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности администрации района, при анализе письменных доказательств имеющихся в деле на предмет соответствия действующему законодательству.

Кроме суд не учел следующее, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, учитывая тот факт, что деятельность по содержанию дорог представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, и тот факт, что администрация района, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не облает то был заключен муниципальный контракт Номер на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог 

<

Адрес>», «

<

Адрес>» с Общество с ограниченной ответственностью "МеконгТехСтрой" срок действия которого до Дата. Таким образом Общество с ограниченной ответственностью «МеконгТехСтрой» должно нести ответственность за несоблюдение требований БДД при содержании дорог, а не администрация района. Но судом не учтены данных обстоятельства, однако в материалах дела имеется уведомление данное ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» администрацией района от Дата о том, что дорога находится на обслуживании у подрядной организации и работы планируется завершить к Дата году. 

Дата в адрес администрации района направлено предписание отДата с требованием провести мероприятия по установке дорожных знаковприоритета 2.3.2., 2.3.3., 2.4 на 1 км, 

<

Адрес> Повести мероприятия по восстановлению деформированной стойкидорожного знака 6.13 на 1 км. автодороги общего пользования 

<

Адрес>

Указанное предписание необходимо было выполнить в срок до Дата по первому требованию и до Дата по второму требованию.

Таким образом, при вынесении предписания от Дата необходимо установить реальность исполнения предписания в установленный срок. Считаем, что указанное предписание не отвечает требованиям исполнимости и, как следствие, не может являться законным.

Предписание было своевременно рассмотрено и направлено письмо в адрес ГИБДД о невозможности исполнения с установленный срок, указанных в предписании работ по объективным причинам, а также в соответствии с требованиями действующих нормативов и с просьбой об отсрочке выполнения работ (копия письма прилагается).

Не реальность исполнения предписания еще обусловлена так же рядом причин: необходимость изготовления специализированным заводом - производителем данных дорожных знаков в определенные сроки и необходимость заключения договора на производство работ по их установке с учетом требований Федерального закона №-44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ, которым установлен строгий регламент расходования бюджетных средств. Администрация осуществляет свои полномочия в пределах выделенного лимита финансирования, утвержденного на сессии Совета депутатов района, в соответствии с решением О бюджете Искитимского района на текущий и плановый период и лимитов бюджетных обязательств.

В постановлении указано, что представитель администрации района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом путем направления заблаговременно, с учетом времени, необходимого для получения почтовойкорреспонденции, судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела. Опричинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела отадминистрации района не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношениикоторого ведется производство по делу. Однако администрации района не была извещенао месте и времени судебного заседания, и поэтому она не смогла участвовать в нем иреализовать свои права. В материалах дела отсутствует почтовое уведомление онаправлении в адрес администрации района судебной повестке. Однако имеется судебнаяповестка адресованная администрации района и направленная с использованиемфаксимильной связи на телефон 

<

***>. Но, вышеуказанный номер телефона отсутствует вперечне абонентских номеров администрации района, которая выступает в качествеАбонента по заключенному муниципальному контракту от Дата с ПАОмеждугородной и международной электрической связи « Ростелеком», в связи с этим и немогла получить судебную повестку.

На основании изложенного просят постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка от Дата по делу Номер об административном правонарушении отменить и производство по делу в отношении администрации Искитимского района Новосибирской области прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации Искитимского района НСО явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав пояснения представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судом были полно и всесторонне изучены фактические обстоятельства данного дела, дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, сделаны обоснованные выводы.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом №

<

Адрес> от Дата об административном правонарушении; предписанием от Дата ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения, согласно которого Администрации Искитимского района Новосибирской области предписано в срок до Дата устранить допущенные нарушения - провести мероприятия по установке дорожных приоритета 2.3.2, 2.3.3, 2.4 на 1 км., 4 км., 5 км. автодороги общего пользования «р.

<

Адрес>». Предписание получено Дата; актом проведения проверки и выявленных недостатков от Дата, в котором отражены нарушения, не устраненные согласно предписания от Дата; копией свидетельства о государственной регистрации права Искитимского района Новосибирской области в отношении земельного участка для размещения и эксплуатации автодороги р.

<

Адрес>: копией технического паспорта автодороги р.

<

Адрес>; копией письма от Дата №

<

Адрес> в адрес ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», из которого следует, что подрядной организацией работы по выполнению предписания планируется завершить до Дата

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы изложенные в жалобе не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата Администрацией Искитимского района НСО совершено правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. В срок до Дата не выполнено законное предписание от Дата органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». а именно: не проведены мероприятия по установке дорожных приоритета 2.3.2, 2.3.3, 2.4 на 4 км., 5 км. автодороги общего пользования 

<

Адрес> чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей правильно установлено, что Администрацией Искитимского района НСО совершено правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. В срок до Дата не выполнено законное предписание от Дата органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». а именно: не проведены мероприятия по установке дорожных приоритета 2.3.2, 2.3.3, 2.4 на 4 км., 5 км. автодороги общего пользования «

<

Адрес> чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка от 26.04.2018г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, а потому, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

Адрес> НСО, оставить без изменения, а жалобу Администрации Искитимского района НСО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) Табола К.В.