Дело № 2-1970/2020

УИД 34RS0002-01-2020-002712-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указало, что 22.04.2018 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведена выплата страхового возмещения в размере 66 471, 59 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно справке ГИБДД, не была застрахована

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика досудебную претензию № от 06.12.2018 года.

Вместе с тем, денежные средства в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступили.

Просило взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 471, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194, 15 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения о времени и месте разбирательства дела по юридически значимому адресу, причина неявки суду не известна.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Судом установлено, что 22.04.2018 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения.

ТС Opel Мокка, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован у истца по договору КАСКО 7200 1301079 (страхователь ФИО1)

В связи с повреждением автомобиля марки Opel Мокка, государственный регистрационный знак 

<

***>, по заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведена выплата страхового возмещения в размере 66 471, 59 рублей, что подтверждается копией квитанции № на получение страховой премии (взноса). 

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно приложению к постановлению, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика досудебную претензию № 0016493249 от 06.12.2018 года.

Вместе с тем, денежные средства в адрес ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего момента не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66 471, 59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, истцом предоставлено платежное поручение №184 от 17.03.2020 на сумму 2 194,15 рублей, в связи с чем присуждаются с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66471,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова