Гражданское дело № 2-662/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО5 к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании права на жилое помещение и вселении,

по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права на жилое помещение и вселении. 

Иск ФИО2 мотивирован тем, что его супруга, брак с которой не расторгнут, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему во вселении в жилое помещение - дом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где они совместно проживали. Полагает, что дом, в который он просит его вселить, принадлежит отцу её супруги. Он остался без постоянного места жительства, проживает на съемных квартирах, иного помещения у него нет. Считает, что у ФИО1 возникла обязанность в соответствии со ст. 31 ЖК РФ на обеспечение жилым помещением бывшего супруга и членов его семьи. Указал, что он имеет право на вселение в жилое помещение - 

<

адрес>, поскольку их семейные отношения с ФИО1 не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - собственник дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Брак с ответчиком не расторгнут, фактически брачные отношения прекращены, ответчик выехал из дома, длительное время в нем не проживает, где живет, ей неизвестно. Регистрация ответчика в её доме нарушает её права как собственника.

Гражданские дела по искам сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд по вторичному вызову не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании потребовала рассмотреть дело по существу. Пояснила, что ФИО5 после выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, перестал заботится о семье, содержать детей. Ей родители в ДД.ММ.ГГГГ году подарили дом, в котором сейчас живут её родители, она с детьми и до ДД.ММ.ГГГГ года жил ФИО5, который в то время отказался участвовать в ремонте, собрал как свои, так и подаренные их семье вещи (телевизор, холодильник, компьютер и другие) и уехал по неизвестному ей адресу. Его вещей в доме нет, он выехал добровольно. Уже около 2 лет они живут раздельно, общее хозяйство не ведут, участия в жизни семьи ФИО5 не принимает, алименты с него взысканы по решению суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы ФИО1 о том, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году отказался участвовать в ремонте дома, собрал как свои, так и подаренные их семье вещи (телевизор, холодильник, компьютер и другие) и уехал по неизвестному адресу. С этого времени в доме не жил, совместного хозяйства с его дочерью не вел.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В абз. 2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.6.2010 г. № 13-П и Определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам и дела следующее:

ФИО5 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО6 (до замужества - ФИО4) С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.№

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 по договору дарения (л.д. №).

Свидетели ФИО8, ФИО9 - соседи по 

<

адрес> подтвердили показания ФИО1, ФИО4 о том, что ФИО5 в 2017 году выехал из дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, вывез свои вещи, с этого времени в доме не живет, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, ему не препятствуют в проживании в данном доме.

Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из того, что ФИО5 не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в доме не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет, общее хозяйство с ФИО7 не ведет, факт состояния в зарегистрированном браке сам по себе не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО5 отказать, исковые требования ФИО7 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о признании права на жилое помещение и вселении, - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко