Дело № 2-3/2026 (2-136/2025)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 19 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на долю в квартире, исключении из наследственной массы движимого имущества и истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о признании права общей долевой собственности на квартиру, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 12, 130, 131, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 28 СК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым заболеванием умер его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После его смерти открылось наследство в виде квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он с братом воспитанники детского дома и имели статус детей, оставшихся без попечения родителей. Предполагая, что он является единственным наследником своего брата, он обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО3, от которой узнал, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению ответчика ФИО13, которая является его супругой. При жизни ФИО1 не сообщал ему, что он заключил брак, напротив, говорил, что имущества достанется по наследству ему. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу. На момент приобретения жилого помещения по договору купли-продажи он в ДД.ММ.ГГГГ году передавал брату ФИО1 доверенность на снятии с его банковского счета 7000 рублей на приобретение данной квартиры. По договору купли-продажи стоимость данной квартиры составляет 21 000 рублей, из них 1/3 часть часть была оплачена за счет личных сбережений. В дар деньги он брату не передавал, договорились устно, что он вернет деньги позже либо выделит долю в квартире. Позже он женился. Стал проживать отдельно и вопрос о выделении доли в квартире отпал. Невозврат денежных средств брат объяснял тем обстоятельством, что он единственный наследник. В настоящее время в квартире брата находится его движимое имущество, которое он не может использовать, т.к. лишен доступа в квартиру. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 исковые требования увеличил и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году после фактического расторжения брака с Барсуковой (ФИО4, он в квартиру своего брата перевез движимое имущество: холодильник двухкамерный «Бирюса», ДД.ММ.ГГГГ г.вып. (подарен на свадьбу коллегами по работе ООО «Колосовское ДРСУ») стоимостью 3 500 рублей; кровать двухспальная деревянная с матрацем - 3500 руб.; стиральная машина полуавтомат - 2500 руб.; ноутбук «ASER», 2008 г.вып. - 20 000 руб.; компьютер в сборе (монитор, клавиатура, мышь, системный блок) - 20 000 руб.; источник бесперебойного питания на 6 розеток - 2 000 руб.; компьютерный стол с полками цвет «венге» - 4 000 руб.; тумба под телевизор цвет «венге» 1 500 руб.; акустическая система (две колонки и сабвуфер) - 1 500 руб.; плед двухсторонний с изображением животных черный - 500 руб.; подставка под ноутбук охлаждающая - 500 руб.. Просит исключить указанное имущество из наследственной массы и обязать ФИО13 передать ему движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Определением Колосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13 в лице законного представителя ФИО13.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, находясь на срочной службе, по просьбе своего брата ФИО1 оформил доверенность на получение с его счета в банке денежных средств в размере 7 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо договоров с братом не заключали, по поводу оформления права общей долевой собственности на квартиру не договаривались. Такой вопрос никогда не поднимался при жизни брата. Такое требование он решил заявить после смерти брата, когда понял, что кроме него есть и другие наследники. После армии он какое-то время проживал у своего брата, затем женился и съехал на другое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ году он расстался со своей женой Барсуковой (ФИО2) О.В., они разделили имущество по обоюдному согласию, после чего он забрал имущество и переехал к своему брату ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал проживать с ФИО9, от брата съехал, хотел забрать свои вещи, в том числе кровать, ноутбук, но брат не отдал. У него с братом были хорошие отношения, поэтому он не обращался в суд по поводу возврата денежных средств, переоформлении доли квартиры и истребовании движимого имущества. Ранее брат ему сказал, что он единственный наследник и ему достанется машина, компьютер, ноутбук. После смерти брата он обратился к нотариусу и выяснилось, что наследниками после смерти ФИО1 являются жена ФИО13 и дочь ФИО13 . Он обращался к ответчику ФИО13 с просьбой вернуть компьютер и ноутбук, но она отказала.

Представитель истца - адвокат Куминов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что суду представлены доказательства, в том числе свидетельские показания подтверждающие, что ФИО2 передавал своему брату ФИО1 денежные средства на приобретение квартиры в размере 7 000 рублей путем выдачи доверенности для снятия денежных средств с банковского счёта. После службы в армии ФИО2 проживал в спорной квартирке с братом, был в квартире зарегистрирован. Денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он обоснованно на долю в квартире на праве собственности. Требование об исключении имущества из наследственной массы и истребования также является обоснованным. Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена свидетелем ФИО12. Установлено, что ФИО2 перевез имущество на квартиру к брату, проживал с ним. После начала семейных отношений с ФИО9, он переехал к ней, а имущество оставил на квартире у брата. Ответчик ФИО14 не оспаривала принадлежность имущества и пояснила, что она не знает, кому принадлежит имущество и ей неизвестны обстоятельства приобретения квартиры. Полагал, что срок исковой давности применению не подлежит. поскольку имущество может быть истребовано в течение всего срока незаконного владения.

Ответчик ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с ФИО1 он проживали совместно 10 лет, вели совместное хозяйство. Фактически они проживали на её жилой площади, но в квартире ФИО1 она была неоднократно. С момента их знакомства и до настоящего времени в квартире находятся мебель, бытовая техника, компьютер и другие вещи. ФИО1 никогда не говорил, что эти вещи ему не принадлежат. ФИО1 рассказывал, что для учебы он покупал компьютер, ноутбук. Обстоятельства приобретения квартиры ей неизвестны. ФИО1 заболел и находился на лечении в больнице, она осуществляла уход за ним. ФИО1 предложил ей заключить брак, и установил отцовство в отношении её дочери ФИО13 , это было его добровольное желание. Также ФИО1 дал распоряжение никого в квартиру не впускать и ничего не отдавать. Когда ФИО1 лежал в больнице, то к нему обращался ФИО2 и просил оформить договор дарения автомобиля в его пользу, но ФИО1 отказал. Сначала ФИО1 хотел оставить машину брату, но ФИО2 был настойчив и ФИО1 ей сказал, что брат ждет его смерти. После смерти ФИО1 С.А. не обращался к ней с требованием о возвращении имущества. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика - адвокат Шишкин В.Е. в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. ФИО2 не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО1, расписка отсутствует, договор не заключался, на каких условиях передавались денежные средства также неизвестно. Сомнения вызывают обстоятельства передачи денежных средств и потому, что со слов ФИО2 он из армии вернулся домой в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору купли-продажи квартира приобретена в ноябре 2011 года, т.е. на момент приобретения квартиры ФИО2 находился не в армии, как он утверждает. Договор купли-продажи не содержит условие о выделении доли в квартире в пользу ФИО2. Принадлежность имущества истцу ФИО2, которое он просит исключить из наследственной массы и истребовать у ФИО13, надлежащими доказательствами не подтверждена. ФИО1 никогда не говорил ФИО14, что имущество ему не принадлежит. Просит применить трехлетний срок исковой давности. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году потребовал имущество у своего брата и получил отказ, т.е. ему стало известно о незаконном владении имущества в целом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № (л.д. 9), свидетельству о рождении № (л.д. 11) ФИО2 и ФИО2 являются родными братьями.

Из решения 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ФИО5 была лишена родительских прав в отношении детей ФИО1, ФИО2

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нём цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Из п. 1 ст. 558 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пунктов 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), подтверждается переход права собственности на указанную квартиру от ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) следует, что ФИО1 являлся покупателем, каких-либо условий об возникновении общей долевой собственности на квартиру в договоре не содержится. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Между покупателем и продавцами подписан акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 ей говорил, что после выпуска из детского дома у него имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 давал деньги своему брату на приобретение квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Во время оформления документов на квартиру, ФИО2 находился в армии. Для получения денежных средств в банке ФИО2 выдавал доверенность в ДД.ММ.ГГГГ Получить в банке выписку о снятии наличных денежных средств не представилось возможным, поскольку не сохранились архивы. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не обсуждал с ней вопрос о необходимости истребования у ФИО1 денежных средств и оформления квартиры. ФИО2 считает, что он единственный брат и наследственное имущество должно было перейти в его собственность, а не жене с которой ФИО1 расписался за неделю до смерти. ФИО2 обсуждал с ФИО1 незадолго до смерти вопрос дарения автомобиля, а на квартиру он не претендовал. ФИО2 находился на вахте, не успел приехать до смерти брата.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО2 воспитанники детского дома, она была у них воспитателем. ФИО2 призывался в армию из 

<

адрес>, поскольку учился в учебном заведении. ФИО1 вернулся из армии и проживал в детском доме, пока решался вопрос с его жильем. ФИО1 получил очень маленькую квартиру. Через некоторое время они прочитали объявление о продаже квартиры на 

<

адрес> на втором этаже, посмотрели квартиру. ФИО1 решил покупать квартиру, но ему не хватало денежных средств. Написали письмо ФИО11 в армию, чтобы он выдал доверенность на получение денежных средств с его счета в банке в долг. Командир части выдал доверенность, получили деньги. При расчете с продавцом квартиры выяснилось, что он поднял стоимость квартиры до 21 000 рублей. Она написала письмо ФИО2 в армию о том, что ФИО1 выбрал квартиру, но не хватает денежных средств. ФИО2 ответил, что денег на квартиру даст. Через некоторое время ФИО1 сказал, что нужно идти рассчитываться за квартиру и получить ключ. Каким способом, и на каких условиях ФИО2 передавал деньги ФИО1, ей не известно. После службы в армии ФИО2 проживал в деревне. ФИО1 был инвали

<

адрес> группы, получал пенсию, обладал не очень покладистым характером и говорил, что если он брата возьмет к себе жить, то у него будут платежи за квартиру больше. Каким образом ФИО1 рассчитывался с ФИО2 ей не известно.

Согласно свидетельству о смерти № (л.д. 10), записи акта о сменрти № (л.д. 66) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) отцом ФИО13 является ФИО1, сведения об отце внесены на основании записи акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО13 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-62) после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились жена ФИО13, дочь. ФИО13 в лице законного представителя ФИО13, брат ФИО2.

В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежные средства на счетах и вкладах.

Судом установлено, что претендуя на право общей долевой собственности в квартире (1/3) истец ФИО2 ссылается на передачу своему брату ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств на приобретение квартиры, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств в целях приобретения общей долевой собственности на квартиру истце не представил.

Так, в силу вышеуказанных положений закона общая долевая собственность на недвижимость может быть приобретена, помимо прочего на основании сделки купли-продажи, дарения, однако в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие о приобретении квартиры в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2. Само по себе наличие долговых обязательств между наследодателем и истцом не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру.

Свидетельские показания ФИО10, ФИО9 не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения соглашения между ФИО1 и ФИО2 об оформлении права общей долевой собственности на квартиру в счет долга. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ такие условия должны содержаться в письменной сделке. Более того, о наличии между ФИО2 и ФИО1 такого соглашения свидетелям ничего не известно. ФИО2 пояснил, что вопрос передачи ему пава собственности на долю в квартире он с братом никогда не обсуждал.

Исковые требования ФИО2 к ФИО13, ФИО13 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование исковых требований об исключении движимого имущества из наследственной массы и об истребовании его у ФИО13 истец ФИО2 ссылался принадлежность ему движимого имущества, находящегося в квартире ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в браке с ФИО2, на фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Совместно нажитое имущество они разделили между собой добровольно. Сергей переехал к брату на 

<

адрес>, свою часть имущества забрал с собой, в том числе: двуспальная кровать деревянную с мягким изголовьем и матрацем, покупали в магазине №; холодильник Бирюса, подаренный ему коллегами на свадьбу; ноутбук ACER, приобретенный в кредит; плед двусторонний с тигром темного цвета; стиральную машину полуавтомат, покупали в магазине «Линия тока»; тумбу под телевизор. Также ФИО2 взял палас, телевизор, DVD-плеер, посуду. Вещи перевозил ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ФИО2 жил с братом с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован ФИО2 был у её родителей, поскольку ранее проживали у них. Компьютера с системным блоком, монитором и другими принадлежностями, компьютерного стола с полками цвет «Венге», акустической системы с колонками и сабвуфером у них не было. Источник бесперебойного питания на 6 розеток и подставку под ноутбук охлаждающую она не помнит.

Из свидетельства о расторжении брака № (л.д. 142) следует, что ФИО2 и ФИО4 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта № (л.д.143-146) ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование оценки истребуемого имущества ФИО2 предоставил скриншоты с Интернет сайтов продажи товаров (л.д. 148-154).

Вместе с тем представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО12 подтверждают лишь то, что ФИО2 после расторжения брака перевозил кровать с матрацем, холодильник, ноутбук, плед, стиральную машину полуавтомат, тумбу под телевизор в квартиру своего брата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств принадлежности истцу компьютера с системным блоком, монитором, клавиатурой и мышью, компьютерного стола с полками, акустической системы с колонками и сабвуфером, источника бесперебойного питания на 6 розеток и подставки под ноутбук охлаждающей.

Ответчик ФИО13 в пояснила, что все истребуемое имущество находится в квартире, принадлежащей ФИО1. При жизни ФИО1 никогда не говорил, что имущество принадлежит его брату. Более того, он ей рассказывал, что ноутбук, компьютер он приобретал для своей учебы.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года. При этом при смене владельца исковая давность по такому иску не начинает течь заново. Срок давности по такой категории споров исчисляется с момента фактической утраты собственником владения имуществом.

Истец ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал жить к ФИО9, намерен был взять с собой кровать, компьютер, но ФИО1 ему не отдал. Имущество осталось у брата, с иском в суд он не обращался, не хотел портить отношения. В имуществе все это время нуждался.

Судом установлено, что именно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 фактически утратил владение имуществом, поскольку выехал из квартиры своего брата, оставив имущество. Учитывая, что точную дату фактической утраты владения имуществом установить не представляется возможным, то принимается последний день месяца ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя истца срок исковой давности не зависит от требования истца к наследодателю о передаче ему конкретного имущества. В данном случае правовое значение имеет момент фактической утраты собственником владения имуществом в целом.

Сама по себе регистрация ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО1 не свидетельствует о том, что срок исковой давности начинает течь заново. Из пояснений самого ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с ФИО9.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об исключении движимого имущества из наследственной массы и истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в местный бюджет за подачу искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13, ФИО13 о признании права собственности на долю в квартире, исключении из наследственной массы движимого имущества и истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года