К делу №12-8/2024

23RS-2024-000377-90

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 года село Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ, ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, вынесенное 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку протокол составлен в отношении физического лица, а к административной ответственности ИП глава КФХ ФИО1 привлечен как юридическое лицо. По мнению заявителя, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежит ему, как физическому лицу, а не как ИП главе КФХ ФИО1 12.04.2024 ФИО1 подал на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району соответствующее заявление, а 22.04.2024 получил по почте, заказным письмом, копию постановления от 11.04.2024, о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, которое ФИО1 не подписывал.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 11.04.2024.

В судебном заседании заявитель ИП глава КФХ ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2024. Пояснил, что 29.03.2024 управлял, принадлежащим ему на праве собственности, грузовым автомобилем ГАЗ-52, государственный регистрационный знак 

<

***> и был остановлен инспектором ФИО3, который составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. В назначенную дату рассмотрения дела 30.03.2024 ФИО1 прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району. Однако рассмотрение дела не состоялось, в связи с тем, что ФИО1 необходимо было время для предоставления документов из налогвой инспекции, о том, что грузовой автомобиль не является собственностью КФХ. О том, что рассмотрение дела отложено на 11.04.2024, ФИО1 не известили, никаких документов об отложении дела не вручили. 11.04.2024, в 15 часов, ФИО1 прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району к инспектору ФИО3 и написал объяснение, относительно событий происходивших 29.03.2024 и принадлежности транспортного средства, а так же пояснил, что еще не получил документы из налоговой инспекции. Поскольку 11.04.2024 начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району не было на месте, 12.04.2024 ФИО1 прибыл к нему на прием и лично подал заявление, в котором просил приобщить к материалам дела выписки из ЕГРН и ЕГРИП. Однако в присутствии ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении не проводилось, процессуальные права ему не разъясняли, о том, что его привлекли к административной ответственности, ФИО1 узнал только 22.04.2024, получив по почте копию обжалуемого постановления.

Представитель административного органа, вынесший постановление о привлечении лица к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Допрошенный в судебном заседании 21.05.2024, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району – ФИО3, пояснил, что 29.03.2024, был остановлен грузовой автомобиль №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В кузове автомобиля находилась большая пустая емкость. При проверке документов было установлено, что срок действия диагностической карты транспортного средства истек 08.04.2021. ФИО1 пояснял, что не успел пройти техосмотр, а так же пояснял, что очень торопится, так как едет в ст. Новопокровскую, за удобрениями. Поскольку в открытом доступе, в сети интернет имеется информация о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП – главы КФХ, ФИО3 составил в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по выпуску на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектом указанного правонарушения могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и юридические лица.Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024, в 08 часов 35 минут, на автодороге Тихорецк-Белая Глина, 64 км, инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району – ФИО3, был остановлен грузовой автомобиль ГАЗ-52, государственный регистрационный знак № в кузове которого находилась большая пустая емкость, для перевозки удобрений. Диагностическая карта транспортного средства, подтверждающая своевременное прохождение технического осмотра, управлявшим данным автомобилем ФИО1, представлена не была. 

29.03.2024, инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району – ФИО3, составил в отношении ИП главы КФХ ФИО1 протокол №АП, об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, согласно которому ИП глава КФХ ФИО1, являясь лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, при перевозке грузов наземным транспортом, допустил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ-52, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 11.04.2024, ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2024, ИП глава КФХ ФИО1, под роспись уведомлен, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 30.03.2024 в ОГИБДД по Белоглинскому району по адресу 

<

адрес>, каб. №. 

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ, 30.03.2024 уполномоченным должностным лицом не вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 11.04.2024. 

Подтверждение направления ФИО1 уведомления о месте и времени рассмотрения дела в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО2 11.04.2024, точное время и место рассмотрения дела в постановлении не указаны.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО1, не являются доказательством присутствия ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО2, поскольку получены инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 11.04.2024 в 15 часов 00 минут, по адресу 

<

адрес>, каб. №. При этом суд учитывает, что административное расследование по делу не проводилось, основания получения объяснений от ФИО1, лицом, не рассматривающим дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что 12.04.2024 ФИО1 подал на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО2 заявление с просьбой приобщить к материалам дела документы, на которые ФИО1 ссылался в объяснении от 11.04.2024 – выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №В/2024 и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №В/2024 приобщена административным органом к материалам административного производства, однако, заявление ФИО1 и прилагавшаяся к нему выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела не была дана оценка всем доводам лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП глава КФХ ФИО1 не был извещен о необходимости прибыть 11.04.2024 в ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, для рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствие ФИО1, при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административным органом, не приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 11.04.2024, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП главы КФХ ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, выявлены административным органом 29.03.2024, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, истек 28.05.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от 11.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение десяти суток. 

Судья Белоглинского 

районного суда Р.А. Шевченко