Дело № 2-2041/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес}. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО1 ФИО3 (брак расторгнут {Дата}), что нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Членом семьи истцов ответчик не являются. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, {Адрес}; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (Данные деперсонифицированы) доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}. 

На дату рассмотрения дела судом в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут {Дата}. В настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения – истцов по делу. Соглашение о порядке проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении между сторонами по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание постороннего лица в жилом помещении, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, в отсутствие договора, определяющего условия проживания, по мнению суда, нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, ответчиками суду вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: {Адрес}. 

Суд не дает самостоятельной правовой оценки к органу регистрационного учета, поскольку данное лицо уполномочено лишь на ведение учета зарегистрированных граждан и не вправе самостоятельно принимать решения о постановке либо снятии с учета граждан по месту их жительства.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес} {Адрес}.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: {Адрес}, {Адрес}.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2018