Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТСЖ «Лидер» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> жалобе ФИО3 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель административной комиссии Нижегородского 

<

адрес>, которой вынесено обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ч.ч.1, 3 ст.5 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской 

<

адрес> и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской 

<

адрес>, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

В соответствии с пунктом п.11.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272, (далее по тексту – Правила) период зимней уборки территории муниципального образования 

<

адрес> устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации 

<

адрес>.

На основании п.11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Абзацами 4, 5 пункта 11.2.4 указанных Правил предусмотрено в том числе, что при проведении работ по уборке придомовой территории необходимо информировать жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехникой придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, управляющий ТСЖ «Лидер» ФИО3 не принял всех зависящих от него мер для надлежащего содержания придомовой территории, а именно: придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными веществами, нарушив тем самым ч.1 ст.12 Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской 

<

адрес>» и п.11.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденными решением городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Нижегородского 

<

адрес> г.Н.Новгород постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, вывод о наличии в деянии управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения сделан на основании составленного инспектором Нижегородского отдела МКУ «АТИ 

<

адрес>» акта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут зафиксировано наличие снега и наледи во дворе 

<

адрес>.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 11.2.2 Правил в зимний период очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах должна производиться не позднее 1 часа после окончания снегопада.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела скриншота с сайта https://rp5.ru следует, что согласно архивным данным погоды ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде в период времени с 3 часов по 15 часов шел непрерывный снег.

При этом доказательства повторного выхода инспектора Нижегородского отдела МКУ «АТИ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, с целью фиксации факта неисполнения обязанности по уборке снега со стороны ТСЖ «Лидер» по истечении одного часа после снегопада материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, безусловно подтверждающие наступление обязательства со стороны ТСЖ «Лидер» в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения исполнить предусмотренную законом обязанность по очистке придомовой территории от снега, по делу отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствую и доказательства, свидетельствующие о наличии наледи и голода во дворе 

<

адрес>, поскольку из содержания фотоматериала, приложенного к акту НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установить наличие вмененных обстоятельств в указанной части не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения жалобы и имеющие существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки не получили.

Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о виновности управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как приведенные обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.Новгород НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении управляющего ТСЖ «Лидер» ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2