Изготовлено: «14» июня 2018 года дело №2-2051/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

23.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Хёндэ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», владельца другого автомобиля в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещении в сумме 145450 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель автомобиля Лада, нарушивший Правила дородного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал. Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП произошло 23.06.2017 года в 19 часов 35 минут на 3 км +570 м а/д «Обход г.Переславля-Залесского».

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он выехал из г.Москвы в сторону г.Ярославля. Двигаясь со скоростью 40-50 км/ч по а/д «Обход г.Переславль-Залесского», он видел, что впереди него двигалась автомашина Лада, водитель которой вел себя неуверенно. На ближайшем перекрестке водитель данной автомашины принял вправо, пересекая дорожную разметку 1.2.1, что давало ему возможность опередить ее, не выезжая на полосу встречного движения. Посмотрев в зеркало заднего вида, ФИО4 продолжил движение, и в этот момент водитель автомашины Лада, не включая указатель поворота, приступил к развороту, в результате чего транспортные средства столкнулись.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался в сторону г.Ярославля по а/д «Обход г.Переславль-Залесского». Сбившись с маршрута, который был выбран навигацией, решил развернуться на ближайшем перекрестке. Включив указатель левого поворота, снизив скорость, приступил к маневру разворота, в этот момент почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.

Постановлениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 24.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАп РФ в отношении ФИО2 и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктами 11.1, 11.2 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в том числе, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал налево. 

Оценив обстоятельства ДТП, противоречивые объяснения его участников, материалы ГИБДД по факту ДТП, в котором имеется заключение автотехнической экспертизы, отсутствие каких-либо новых доказательств по указанному ДТП, суд считает, что вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях. При этом суд исходит из того, что в данной ситуации оба водителя должны были руководствоваться требованиями п.1.5 ПДД РФ и, совершая указанные маневры, не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, 27.10.2017 года выплачена сумма 33250 рублей, 14.11.2017 года 8800 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №2017/627 от 08.09.2017 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 187500 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в размере 50% на основании калькуляции организация 2 на сумму 78100 рублей. 

По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из заключения организация 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем повреждений определен в результате осмотра поврежденного автомобиля специалистом, объем технических повреждений подтверждается материалами ГИБДД, фототаблицей, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. Специалист ФИО 1 в судебном заседании был допрошен, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Стоимость ремонтных работ в калькуляции организация 2 является заниженной, не соответствует объему технических повреждений автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ответчика, должно быть определено в сумме 51700 рублей (187500/2 – 33250-8800).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, сумма в размере 4260 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2485 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 2051 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 51700 рублей, штраф 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 2485 рублей, расходы на юридические услуги 4260 рублей, всего 71445 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 2051 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.