Дело № 2-78/2025 (2-749/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001171-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калтан 21 января 2025 года 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., указанное жилое помещение находится на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома. 15.05.2024 произошло затопление указанной квартиры. В ходе составления акта обследования жилого помещения в присутствии представителей Управляющей компании МУП «Служба управления МКД», было установлено, что затопление произошло из ..., расположенной выше этажом над квартирой ..., по причине срыва шланга соединения емкости очистителя воды от стояка холодного водоснабжения. В результате затопления в квартире истца были повреждены обои на стенах, повреждено половое покрытие – линолеум и ДВП, произошел порыв натяжного потолка в кухне, в коридоре и санузле натяжные потолки провисли под тяжестью воды, в результате чего стали непригодными для дальнейшего использования. С целью определения размера причиненного ущерба от произошедшего затопления, истица обратилась в ..., в соответствии с заключением от 20.06.2024 №... восстановительная стоимость ремонтных работ и материалов составляет 197000 рублей. Ответчик до настоящего времени никаких действий по возмещению ущерба не предприняла. Истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать материальный ущерб в размере 197000 руб., расходы по составлению заключения специалиста – 15000 руб., уплаченную госпошлину 5140 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, быв извещена надлежащим образом, повесткой заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ходатайств и отводов не заявлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, МУП «Служба управления МКД» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и отводов не заявлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по ..., что следует из выписки ЕГРН, договора купли-продажи от 27.02.2020 (л.д.15, 62 – 64, 114). 

Управляющей организацией жилого многоквартирного ... является МУП «Служба управления МКД». 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 10.02.2024 года, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... (л/

<

...>).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 в 01.00 часа произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ....

Из акта осмотра квартир №... ... от 17.05.2024, составленного в присутствии собственников указанных жилых помещений и представителя МУП СУ МКД, установлено, что 15.05.2024 г. произошел срыв шланга соединения емкости очистителя воды от стояка ХВС, в результате чего произошло затопление нижерасположенных по стояку квартир №.... Течь продолжалась около 5 часов (л/д 61, 80).

В соответствии с заключением специалиста ... №... от 20.06.2024 (эксперт ФИО5), проводивших обследование на основании фактического осмотра ..., с проведением визуально-инструментального обследования объекта, непосредственного измерения, фотофиксации, экспертом была определена площадь конструктивных элементов пострадавших помещений (стен, потолка, пола) от залива квартиры. Из заключения специалиста ... от 20.06.2024 следует, что причиной появления выявленных дефектов в ... явился залив, происшедший в мае 2024 года. Специалистом установлено, что протечки имели место через перекрытие сверху вниз, в результате чего в ... образовались дефекты строительно-технического характера, имеющие причинно-следственную связь затоплением сверху водой через перекрытие. Поврежденная внутренняя отделка помещений не исчерпала своих нормативных сроков службы до их капитального ремонта (замены). Стоимость восстановительного ремонта ... с учетом материалов по ликвидации последствий затопления составляет 197000 руб. (л/

<

...>). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, поскольку оно составлено компетентными экспертами, имеющим необходимое профессиональное образование, большой стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданным сертификатом соответствия судебного эксперта. Заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения, произведены соответствующие замеры, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию. Из содержания заключения и акта осмотра видно, что выводы эксперта основаны на осмотре поврежденной квартиры самостоятельно специалистом, а также осмотра, проведенного с участием истца ФИО1, представителей МУП СУ МКД, собственников квартир №... – ФИО6, ...- ФИО7

Объем указанных специалистом в акте осмотра повреждений не оспаривался, что подтверждается подписью участвующих лиц в акте осмотра. Также в указанном акте детально описаны все виды повреждений ..., образовавшихся в результате воздействия влаги, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста.

Заключение соответствует требованиям п. 1 ст. 55 ГПК РФ, выводы специалиста являются мотивированными, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы указанного заключения стороной ответчика не опровергнуты, иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, равно как и отсутствия вины в причинении истцу имущественного ущерба ответчиком в порядке ст. 56,57,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022), граждане, юридические лица в соответствии обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

То есть, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (с изм. от 22.06.2022), предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно - гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения - прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями собственника квартиры N 56 – ФИО2, не обеспечившей надлежащее состояние оборудования (шланга соединения емкости очистителя воды от стояка на сети ХВС) в своей квартире, и фактом причинения ущерба истцу. Место протечки находится на в месте соединения шланга и емкости очистителя воды от стояка на сети холодного водоснабжения, который в свою очередь установлен после отключающего устройства (контрольного крана), что не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и за его сохранность и надлежащую эксплуатацию ответственность несет сам собственник жилого помещения. Достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба ФИО1 в общей сумме 197000 руб. лежит на ответчике – ФИО2, поскольку именно она, как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ, п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 г.) несет ответственность за надлежащие содержание и эксплуатацию технического оборудования, бытовых приборов, установленных в квартире. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15000 руб., поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией. Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Соответственно указанные расходы явились необходимым условием для определения размера ущерба и обращения ФИО1 с иском в суд.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Иных требований заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, паспорт ..., прож. ... в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ..., прож. ..., денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 197000 руб., расходы, связанные с составлением отчета специалиста – 15000 руб., госпошлину в сумме 6910 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года

Председательствующий: И.Л. Галюкова