Дело № 2-835/2026

УИД: 61RS0008-01-2025-007134-75

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Советского района города Ростова-на-Дону, нотариус ростовского-нотариального округа ФИО3, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40000 руб. Кредитор на основании Договора уступки права требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ООО ПКО «Первое клиентское бюро»). На дату уступки прав (требований) задолженность заёмщика составила 81984,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 780,43 руб., проценты за пользование кредитом – 11722,05 руб., комиссии – 2482,00 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 582,65 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица – Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчик Администрация города Ростова-на-Дону и третье лицо Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о месте и времени рассмотрении дела извещены, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не яви лился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующихденежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен смешанный договор №, включающих в себя кредитный договор и договор банковского счета, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб., с процентной ставкой за пределами льготного периода кредитования 14,9% годовых.

Возврат части основного долга и уплата процентов подлежит ежемесячно в путём размещения на счете суммы Минимального платежа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор уступил право требования по данному договору займа НАО ПКО «Первое клиентское бюро (ранее ООО ПКО «Первое клиентское бюро») на основании Договора уступки права требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) задолженность заёмщика составила 81984,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 67 780,43 руб., проценты за пользование кредитом – 11722,05 руб., комиссии – 2482,00 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 представлена информация о том, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявившей о свои наследственных правах на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 61:44:0071517:2113, собственником которой являлась ФИО2

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ПАО «Сбербанк России» к Администрации 

<

адрес> о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, КН 61:44:0071517:2113, выморочным имуществом и взыскании задолженности по двум кредитным договорам в размере 31640,21 руб. и 92 715,24 руб.

Муниципальное образование «

<

адрес>» стало собственником квартиры, принадлежащей заемщику ФИО2 в силу прямого указания закона ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию в отношении указанной квартиры.

По расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 582,65 руб.

В рамках ранее рассмотренного судом дела установлено, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2316504,20 руб. Заключением оценщика рыночная стоимость квартиры на дату смерти заемщика определена в размере 2484000 руб., что значительно превышает размер предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с Администрации 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 40 582,65 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4000 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 093.02.2009) – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2021 года в размере 40 582,65 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 г.