ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Орловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-406/2024 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Мира Строй» о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Мира Строй» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойки, материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Мира Строй», нарушивший п. 9.10 ПДД. Со стороны истца нарушений правил дорожного движения нет. В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря, двери багажника, задней полки в салоне, задней панели, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, микролифта переднего левого и правого сидений, люка бензобака, заднего левого и правого подкрылок. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя-виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию для получения выплаты страхового возмещения по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, от СПАО «Ингосстрах» поступила сумма страхового возмещения в размере 387 300 руб. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в независимую оценочную компанию 

<

данные изъяты> По экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта без учета износа составляет 596 629 рублей, величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 452 рублей. В связи с просрочкой страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойки, которая подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «Мира Строй» в ее пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченную страховщиком, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 169 503 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 701 руб., а также взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 635 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., судебные расходы в размере 3 139,72 руб., 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на поддержание заявленных требований. 

Ответчики ООО «Мира Строй», СПАО «Ингосстрах», явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не обеспечили, причин их неявки суду не сообщили. 

Представитель ООО «Мира Строй» по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела полагал, что размер заявленных требований завышен исходя из обстоятельств дела. В обоснование позиции, представил письменный отзыв. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (статья 936 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями Федерального закона от 25.904.2002 года №40-ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее. 

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4 п. 1).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 пункт 1).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 пункт 1). 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 пункт 1 пп б). 

В силу статьи 12 вышеуказанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство, по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Мира Строй», нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В действиях водителя ФИО1, управляющей транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушений ПДД РФ не выявлено.

Законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря, двери багажника, задней полки салона, задней панели, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, микролифта передних левого и правого сидений, люка бензобака, заднего левого и правого подкрылок, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность застрахована истца в СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения выплаты страхового возмещения по ОСАГО. 

Ответчик признал случай страховым и принял решение о выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 387 300 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец ФИО1 за своей счет провела экспертное исследование ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном учреждении 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Экспертным учреждением 

<

данные изъяты> восстановительные расходы, затраты на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляют 569 629 руб. 

За проведение вышеуказанного экспертного учреждения истец ФИО1 уплатила 14 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

За оправление телеграмм о вызове на независимую оценку потрачено 641,72 руб. (л.д. 23-24). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения в сумме – 12700 руб. и выплату неустойки в размере 2032 руб. 

СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответило на претензию и отказало в производстве доплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что выплаты произведены, подтверждены платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат, действующим законодательством в области ОСАГО не предусмотрено. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определенного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 12700 *1%*21 день= 2667 рублей 00 копеек, 2667 рублей-2032 рубля = 635 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период времени нарушения прав ФИО1 на получение недополученного страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права и разъяснений по их применению суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа подлежит определению только исходя из взысканной судом суммы страхового возмещения, без учета неустойки и компенсации морального вреда.

Проверяя доводы сторон относительно причиненного ущерба ввиду поврежденного в результате ДТП транспортного средства, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка», на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по средне-рыночным ценам Тульского региона с учетом износа деталей и без учета износа деталей?

В Заключении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по средне-рыночным ценам Тульского региона без учета износа деталей составляет 569503 рубля.

Суд, придает доказательственное значение заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и специализацию, после непосредственного осмотра, фотоматериала в отношении автомобиля в поврежденном состоянии, а так же исследования всех материалов гражданского дела.

Сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении у суда нет оснований, поскольку заключение полное, не содержит противоречий, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. 

Заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследований, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а именно более 6 лет, надлежащим образом предупрежденным судом о наступлении уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства, в соответствии со ст.ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства собранного по делу и их совокупности, суд полагает необходимым определить сумму недоплаченного страхового возмещения по экспертному заключению. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении требований о возмещении имущественного вреда следует исходить из того, что истец вправе требовать возмещение имущественного вреда без учета износа транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между выплаченным истцу страховой компанией страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 169503 рублей. 

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 29 января 2015 N 2 разъяснил, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 432-П.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатила 14000 рублей за проведение независимой оценки ущерба транспортного средства, а также 318 рублей за изготовление копий документов, 641,72 руб. за оправку сторонам телеграмм о вызове на независимую оценку, 2180 руб. на составление нотариальной доверенности. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Учитывая изложенное, в возврат с ООО «Мира Строй» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4590 руб. 06 коп., исходя из размере удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что ФИО5 оплата государственной пошлины по требованиям, предъявленным ею к страховой компании о взыскании неустойки и морального вреда, не производилась, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 51 руб. 92 коп, а также с ООО «МираСтрой» 13948 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по оплате досудебной оценки, в счет возмещения почтовых расходов с СПАО «Ингосстрах» - 159 руб., с ООО «МираСтрой»- 159 руб., в возмещение расходов, связанных с направлением сторонам телеграмм о вызове осмотр транспортного средства для проведения оценки, с СПАО «Ингосстрах» - 320 руб. 86 коп., с ООО «МираСтрой»- 320 руб. 86 коп. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из сложности дела, подготовки по делу, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда по делу с участием тех лиц, количества судебных заседаний, с учетом объема работы, выполненной представителем в рамках настоящего дела, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., из которых 34870 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО «МираСтрой», 129 руб. 50 коп.- с СПАО «Ингосстрах».

Исходя из того, что из содержания доверенности следует, что указанная доверенность носит общий характер, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, не связанных напрямую с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мира Строй» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 169503 рублей, государственную пошлину в размере 4590 руб. 06 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, неустойку в размере 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Мира Строй»» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 34870 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., судебные расходы в размере 3 139,72 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий