Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в досудебном порядке гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский ФИО1 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 80 906 руб. 75, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2627 руб. 20 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №-Р-8396450150 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ФИО1. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, Тарифами ФИО1, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, из которой: просроченный основной долг-43 694 руб. 27 коп., просроченные проценты -16 984 руб. 69 коп., неустойка- 20 227 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было направлено извещение о наличии кредитных обязательств нотариусу ФИО5Согласно реестра наследственных дел в отношении умершего ФИО4 открыто наследственное дело 61/2018.

Наследником к имуществу должника является ФИО2

В адрес предполагаемых наследников ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ФИО1 разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ФИО1 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО1 ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов