Дело № 2– 957/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 548 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1998 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца горячей водой из системы отопления вследствие прорыва батареи отопления, что привело к повреждению имущества. Осмотром жилого помещения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика, была обнаружена трещина на чугунном радиаторе отопления, через которую произошло затопление квартиры. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не ответил. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 51 548 руб. Действиями ответчика истцу - потребителю жилищно-коммунальных услуг - причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что истец никаких переоборудований в отопительной системе не производила, ответчик должен надлежащим образом содержать общее имущество дома, перед началом отопительного сезона должен производить осмотр отопительного оборудования в квартирах, что не было сделано. 

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что истец использовала в квартире тепловой радиатор с самовольно подключенными дополнительными 5 секциями (15 секций вместо положенных 10), превысив максимально допустимую нагрузку, что привело к разгерметизации радиатора и заливу квартиры. Ответчик не должен нести ответственность за состояние самовольно установленного оборудования.

Представитель третьего лица - ООО «ПКФ «Восток-Энерго» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по центральной котельной, которая подает тепло в этот многоквартирный дом, каких-либо аварийных ситуаций не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Статьей 1095 ГК РФ, статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. 

Из положений статьи 1098 ГК РФ следует, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил предоставления услуги.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником благоустроенной однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш Дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца горячей водой из централизованной системы отопления в результате разгерметизации (трещины) секции внутриквартирного радиатора отопления, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, что привело к повреждению имущества истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования технического состояния помещения, фотографиями.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели и отделке квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 548 руб.

В ходе разбирательства по делу установлено, что радиатор отопления, который использовался в квартире истца, и в секции которого образовалась трещина, имел 15 секций, при норме на данное жилое помещение - 10 секций, 5 дополнительных секций были установлены в квартире самовольно. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В части 1 статьи 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. 

Статьей 36 ЖК РФ, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 150 вышеуказанных Правил установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что разгерметизация секции радиатора отопления в квартире истца произошла в самовольно переустроенном радиаторе отопления, то есть при нарушении потребителем установленных правил предоставления услуги, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Доводы представителя истца, о том, что истец переустройство в отопительной системе не производила, приобрела квартиру с уже переоборудованным радиатором, а также о том, что ответчик не осуществлял осмотр отопительного оборудования в квартирах, не дают оснований для удовлетворения иска к ответчику. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: