РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 30 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с повышенным фиксированным размером,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с повышенным фиксированным размером.

В обосновании своих исковых требований ФИО2 указал, что в августе 2018 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от *** «О страховых пенсиях», указав в заявлении, что он имеет на иждивении дочь ФИО3 ВлаД.вну, *** года рождения, которая является инвалидом с детства 1 группы и согласно пп.1 п.2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ он имеет право на страховую пенсию с повышенным фиксированным размером с учетом иждивенца.

*** истец получил решение ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с повышенным фиксированным размером с учетом иждивенца, в котором указано, что ответчик не может признать, что ФИО3 находится на полном содержании отца и что доходы отца являются постоянным источником средств для ее существования, доход отца в среднем менее дохода дочери. *** истец подал в ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району заявление и приложил справку о своем доходе, в которой его доход превышает доход дочери. *** он вновь получил решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости с повышенным фиксированным размером с учетом иждивенца. *** истец вновь обратился в ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району с заявлением в котором указал о проблемах по уходу за дочерью в связи с ее тяжелым заболеванием. На указанное заявление *** он вновь получил отказное решение. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Его дочь ФИО3 является инвалидом 1 группы с детства, постоянно нуждается в уходе и присмотру за ней, в связи с чем по необходимости они вынуждены обращаться к услугам сиделки, помимо основного заболевания у дочери имеется ряд сопутствующих заболеваний, однако она получает только один лекарственный препарат, другие лекарственные препараты и средства гигиены - пеленки они вынуждены приобретать за свой счет. Кроме того. их семья вынуждена оплачивать коммунальные услуги за квартиру, необходимы денежные средства на питание и одежду. Денег из пенсии дочери на все ее нужды не хватает, поэтому приходиться оплачивать расходы на нее из дохода семьи.

На основании изложенного, ФИО2 просит установить факт нахождения на его иждивении ФИО3 ВлаД.вны, *** года рождения, обязать ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с повышенным базовым размером на иждивенца с ***.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4, супруга истца и опекун ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на страховую пенсию с повышенным фиксированным размером, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что с *** ему назначена досрочная страховая пенсия по старости. При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости им было написано дополнительное заявление и просил назначить пенсию с повышенным базовым размером, поскольку его дочь ФИО5, инвалид 1 группы находится на его иждивении. В назначении дополнительной пенсии с учетом иждивенца ему ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району было неоднократно отказано. Он проживает с супругой и дочерью, супруга не работает, является опекуном дочери. Его доход состоит из пенсии и заработной платы, супруга получает пенсию и дочь получает пенсию по инвалидности. Его доход значительно превышает доход дочери. Их семья ежемесячно несет расходы на лекарства дочери, покупают лекарства по рецептам исходя из рекомендаций врачей, средства гигиены – пеленки, памперсы, необходимы денежные средства по оплате сиделки, по оплате коммунальных платежей за квартиру. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на страховую пенсию с повышенным фиксированным размером, не признала по основаниям, указанным в ответах на имя ФИО2, дополнительно пояснила, что понятие иждивенца законом не предусмотрено, однако ФЗ № 400 предусматривает категорию граждан, которые имеют право на страховую пенсию с повышенным фиксированным размером с учетом иждивенца, для детей старше 18 лет требуется доказательство нахождения на иждивении. В соответствии с действующим законодательством нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении кормильца, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Дочь истца получает социальную пенсию как инвалид с детства, ежемесячную денежную выплату. Когда истец обратился первоначально в пенсионный фонд им были предоставлены документы, из которых следовало, что доход дочери превышает доход истца, впоследствии были предоставлены дополнительные документы. Но материалы пенсионного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что дохода дочери не хватает и она находится на иждивении истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании поддержала требования ФИО2 и пояснила, что дочь ФИО3, является инвалидом 1 группы, они с супругом осуществляют за ней уход, она является опекуном дочери. Дочь находится на иждивении супруга ФИО2 В связи с заболеванием дочери им затруднительно доставлять дочь к врачу, в связи с чем они сами обращаются к врачу и производят лечение дочери по устным рекомендациям специалиста. Вся пенсия дочери тратится на лекарства, средства гигиены, на оплату сиделки, кроме того. необходимо оплачивать коммунальные услуги, питание. Денег на нужды дочери не хватает. Поэтому приходится оплачивать расходы на нее из доходов семьи – ее пенсии, пенсии и зарплаты супруга. Они получают бесплатно для дочери только одно лекарство, имеют также льготу по оплате коммунальных услуг – ЕДК в размере 400-500 рублей, более льгот не имеют.

Впоследствии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями ч.1 и п.2 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ указанно, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ бессрочно.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области * от *** ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с повышенным базовым размером на иждивенца, поскольку дочь ФИО3 на момент назначения пенсии отца получает социальную пенсию. Как инвалид с детства, ежемесячную денежную выплату, доход отца в месяц в среднем составляет 13318.66 рублей, доход в среднем в месяц составляет 15103,17 рублей.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области * от *** ФИО2 повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с повышенным базовым размером на иждивенца, поскольку доход ФИО3 в среднем в месяц составляет 15103, 17 рублей, что превышает прожиточный минимум 8100 рублей и позволяет ей обеспечивать себя и не находится на полном содержании отца.

ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области также был дан ответ ФИО2 от *** на его письменное обращение аналогичного содержания.

Истец ФИО2 проживает по адресу: ....... совместно с супругой ФИО4 и дочерью ФИО3 ВлаД.вной, *** года рождения, которая состоит на Д-учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», нуждается в постороннем ухеде, что подтверждается справкой от ***.

Дочь истца ФИО3 является инвалидом 1 группы с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 * от ***. Решением Городецкого городского суда от *** ФИО3, *** года рождения признана недееспособной. Опекуном ФИО3 назначена мать ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола * заседания попечительского совета Городецкого района от ***.

Как следует из справки ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от ***, ФИО3 получает лечение у врача-психиатра, диагноз: шизофрения юношеская, злокачественный дефект. Рекомендованное лечение: респеридон, циклодол. У врачей других специальностей в настоящее время лечение не получает. 

ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности в размере 12432,44 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2670,73 рублей. ФИО3 является получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), которая за декабрь 2018 года составила 19,17 рублей, за январь 2019 года – 722,76 рублей, за февраль 2019 года – 808,18 рублей, за март 2019 года – 683,89 рублей, за апрель 2019 года – 760,03 рубля.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с *** составляет 11064,21 рублей, с *** – 11844,50 рублей. ФИО4 является получателем денежной компенсации на проезд, размер которой за 2 квартал составил 600 рублей.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с *** и размер пенсии на *** составляет 12130,47 рублей, трудоустроен в ООО «Городецкий судоремонтный завод», в среднем его заработная плата за 2018 и 2019 год составила 14869,15 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

ФИО2 не является получателем мер социальной поддержки.

Доказательств иных источников дохода в материалах дела не имеется.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ежемесячный размер дохода дочери истца (инвалида) ФИО3 - 15103,17 рублей, размер прожиточного минимума на пенсионера по Нижегородской области - 8281 рублей, совокупный размер истца ФИО2, который в среднем в настоящее время составляет 26000 рублей, учитывая, что на момент первоначального обращения в Пенсионный фонд размер дохода истца составлял менее чем доход дочери ФИО3, суд приходит к выводу, что доказательств получения ФИО3 от своего отца ФИО2 помощи, которая являлась и является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится, и в данной связи с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО2, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с повышенным базовым размером на иждивенца, не имеется.

Дочь истца (инвалид) ФИО3 имеет стабильный доход, являясь получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, который превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, является получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), совместное проживание и наличие у истца совокупного дохода с учетом пенсии по старости и заработной платы, в настоящее время превышающего доход дочери, не свидетельствует о факте иждивения.

Ссылка в исковом заявлении на медицинские документы подтверждающие необходимость лечения истцом своей дочери и платежные документы, подтверждающие несения расходов на лечение ФИО3, судом отклоняется, так как доказательств того, что указанные лекарственные препараты предназначались для нужд непосредственно для дочери истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с повышенным фиксированным размером на иждивенца с 08.09.2018 года, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, о возложении обязанности назначить страховую пенсию с повышенным фиксированным (базовым) размером на иждивенца с 08.09.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова