Дело N 2а-1646/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004366-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1646/2020 по административному исковому заявлению 

НАО ''ПКБ'' к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N .............. выразившиеся: в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из конролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части несвоевременно выхода в адрес должника в целях производства ареста его имуществ; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ''ПКБ'' по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу НАО ''ПКБ'', в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей с должника ФИО3.

.............. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...............

21.08.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 

Также, 21.08.2020 в ходе мониторинга портала 'ФССП России' установлено, что исполнительное производство .............. было окончено .............. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ 'Об исполнительном производстве'.

Считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, а также возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО ''ПКБ'', административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска НАО ''ПКБ''отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Согласно абзаца второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2018 мировым судьёй судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ''ПКБ'' задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 20 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов К.В.В.. было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

30.06.2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов К.В.В.. направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ''Возраждение'' (ПАО); в ПАО ''МОСОБЛБАНК''; в ПАО ''МТС-Банк''; в ПАО ''Почта Банк''; в АКБ ''Абсолют Банк'' (ОАО); в АО ''Райффайзенбанк'' (согласно ответа от 01.03.2019 сведения отсутствуют); в АО ''Россельхозбанк''; в АО ''СМП Банк''; в АО ''АЛЬФА-БАНК''; в АО КБ ''ЭКСПРЕСС-ВОЛГА''; в АО КБ ''Модульбанк''; в ПАО ''ТРАСТ''; в ПАО ''ВТБ''; в АО ''ГПБ''; в ПАО ФК ''Открытие''; в АО ''Газэнергобанк''; в ОАО ''СКБ-Банк''; в ПАО ''Сбербанк России''; в ПАО ''Совкомбанк''; в ПАО ''БАНК УРАЛСИБ''; в ПАО ''Промсвязьбанк''; в ПАО АКБ ''Связь-Банк''; в ООО ''Экспобанк''; в ООО КБЭР ''Банк Казани''; в ПАО ''НИКО-БАНК''; в ПАО ''Крайинвестбанк''.

Также, 30.06.2018 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов К.В.В.. направлены запросы: в органы ЗАГСА о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3; в ГИБДД ГУ МВД России по СК о получении сведений о зарегистрированных авто-мото транспортных средствах; в ФНС о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ); 

01.07.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении сведений о получении сведений о регистрации ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника – физического лица.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем М.А.Д. направлен запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ МВД России

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГСА о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ............... В результате установлено, что ФИО3 по указанному адресу отсутствует.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ''Возраждение'' (ПАО); в ПАО ''МОСОБЛБАНК''; в ПАО ''МТС-Банк''; в ПАО ''Почта Банк''; в АКБ ''Абсолют Банк'' (ОАО); в АО ''Райффайзенбанк'' (согласно ответа от 01.03.2019 сведения отсутствуют); в АО ''Россельхозбанк''; в АО ''СМП Банк''; в АО ''АЛЬФА-БАНК''; в АО КБ ''ЭКСПРЕСС-ВОЛГА''; в АО КБ ''Модульбанк''; в ПАО ''ТРАСТ''; в ПАО ''ВТБ''; в АО ''ГПБ''; в ПАО ФК ''Открытие''; в АО ''Газэнергобанк''; в ОАО ''СКБ-Банк''; в ПАО ''Сбербанк России''; в ПАО ''Совкомбанк''; в ПАО ''БАНК УРАЛСИБ''; в ПАО ''Промсвязьбанк''; в ПАО АКБ ''Связь-Банк''; в ООО ''Экспобанк''; в ООО КБЭР ''Банк Казани''; в ПАО ''НИКО-БАНК''; в ПАО ''Крайинвестбанк''.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

04.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника – физического лица.

10.04.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника – физического лица.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем А.С.А.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем М.А.Д. направлен запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника – физического лица.

12.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

04.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника – физического лица.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ).

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем с целью совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ............... В результате установлено, что ФИО3 по указанному адресу отсутствует, имущество не обнаружено.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .............. по состоянию на 16.09.2020, с должника ФИО3 взыскано 314,00 рублей, которые были перечислены взыскателю НАО ''ПКБ''.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от .............. исполнительное производство .............. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края возвращен взыскателю НАО ''ПКБ''

Исследованными материалами дела подтверждено, что доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылалось общество, в судебное разбирательство не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, нарушение прав административного истца не установлено, доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО ''ПКБ'' к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. выразившиеся: в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из конролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части несвоевременно выхода в адрес должника в целях производства ареста его имуществ; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.