Дело № 2-4495/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вей Винд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Вей Винд», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 86 950 рублей 70 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 808 рублей 52 копеек, указав в обоснование, что 01.01.2015 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Вей Винд» был заключен договор поставки товара № ..., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар согласно накладным на сумму 86 950 рублей 70 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать в пределах суммы равной 300 000 рублей. 01.03.2018 в адрес ФИО1 направлена телеграмма о погашении задолженности, однако оплата не произведена. 

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно принятия заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Вей Винд», ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено:

01.01.2015 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Вей Винд» был заключен договор поставки товара № ..., согласно которому истец обязался отпускать ответчику определенный товар, а ООО «Вей Винд» обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (л.д.6-8). 

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара производится партиями, минимальный размер партии составляет 3 000 рублей. 

В пункте 4.1 договора определено, что цена договора складывается из цены переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями настоящего договора и в период срока его действия, товара. Цена товара отражается в прилагаемых к настоящему договору товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой его частью. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 01.01.2015 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки (л.д.9). 

Из пункта 3.1 договора поручительства усматривается, что поручитель ФИО1 несет ответственность в пределах суммы равной 300 000 рублей.

В период с 21.09.2017 по 18.10.2017 ответчику ООО «Вей Винд» истцом поставлена продукция на общую сумму 93 003 рубля 02 копейки, что подтверждается товарными накладными (л.д.11-24). 

01.03.2018 ответчику ФИО1 направлена телеграмма о погашении задолженности (л.д.10). 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ответчик ФИО1 является директором ООО «Вей Винд» (л.д.28-29). 

Согласно расчетам истца, задолженность по договору поставки составляет 86 950 рублей 70 копеек. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате поставленного товар ответчиками суду не представлено, следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 1 404 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вей Винд», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору поставки в размере 86 950 рублей 70 копеек, возврат госпошлины по 1 404 рублей 26 копеек с каждого. 

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.