1-179/2024 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В 2023 году, в период до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,15 г., в крупном размере, для личного потребления, и внес неустановленным способом, на счет указанного неустановленного лица денежные средства, в счет оплаты за указанное наркотическое средство. 

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в 2023 году, в период до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> где, обнаружил и поднял, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,15 г., после чего стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,15 г., до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и испугавшись ответственности за содеянное, с целью сокрытия своих преступный действий, сбросил на землю сверток с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,15 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит 

<

данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 

<

данные изъяты>. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Масса вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 3,15 граммов, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следуя на такси вместе с ФИО7 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказал и приобрел в сети Интернет наркотическое средство мефедрон массой около 3 граммов, стоимостью 7000 рублей, после чего получил фотографию места расположения наркотического средства в тайнике с географическими координатами в 

<

адрес>. Прибыв по данным координатам к 

<

адрес>, он совместно с ФИО7, который не был осведомлен о его намерениях приобрести наркотические средства, проследовали в лесной массив, где он один отошел вглубь лесного массива и нашел тайник с наркотическим средством, поднял сверток с наркотическим средством и нес его в правой руке. Затем они с ФИО7 проследовали к выходу из лесного массива, где они были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, он сбросил сверток с наркотическим средством на землю. Позднее указанный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Кроме того, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, оглашены показания ФИО2 данные при проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь в лесном массиве, на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, добровольно указал на место, где он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, для личного потребления. (л.д. 94-102)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, следует, что он является сотрудником ППС УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с ФИО6. В ходе патрулирования маршрута в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ими были обнаружены ФИО2 и ФИО7, которые вели себя подозрительно, оглядывались, заметно нервничали, при этом увидев патрульный автомобиль ФИО2 произвел сброс чего-то на землю. Подъехав к ФИО2 и ФИО7 они провели их проверку В ходе визуального осмотра участка местности они обнаружили сверток с веществом, в связи с чем ФИО2 и ФИО7 были ими задержаны и досмотрены. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 и ФИО7 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с веществом, который ФИО2 сбросил при виде сотрудников полиции. (л.д.62-65) 

Из оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 следует, что она работает дознавателем в ОП «Центральный» УМВД Росиси по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она по вызову прибыла к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, граждан ФИО2 и ФИО7 и одного из сотрудников ППС провела осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии 20 см. от торца 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Согласно пояснениям ФИО2 указанный сверток принадлежит ему. По результатам осмотра ею был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. (л.д. 66-71)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с другом ФИО9 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО7 и при проведении осмотра места происшествия. В ходе личных досмотров у обоих мужчин были изъяты сотовые телефоны, в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

(л.д. 72-76) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 на такси прибыл из 

<

адрес>, где по просьбе ФИО2 они проследовали в лесной массив, где ФИО2 отлучился, после чего они направились в обратном направлении из лесного массива. По пути ФИО2 вызвал такси до квартиры, где они должны были ночевать. В тот момент, когда они ждали такси, их остановили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, который, как пояснил ФИО2, принадлежит ему, кроме того, в ходе личного досмотра у него и у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. О приобретении и хранении ФИО2 наркотиков ему ничего известно не было. (л.д. 77-81)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОПР Центральный УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которого в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ППСП задержан ФИО2, который перед задержанием сбросил на землю сверток из полимерного материала, в котором согласно проведенного исследования находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметатинон), массой 3,15 граммов. (л.д. 3)

- рапортом инспектора мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 согласно которого в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО7 Непосредственно перед задержанием ФИО2 сбросил на землю сверток из полимерного материала белого цвета, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство. На место вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при участии ФИО2 и ФИО7, сотрудниками полиции осмотрен участок местности расположенный в 20 см., от торца 

<

адрес>, где обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета с веществом, который со слов ФИО2 принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «мефедрон». (л.д. 45-46)

- протоколом личного досмотра, согласно которого в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО2 и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». (л.д. 10)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,15 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. вещества. (л.д. 48)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество содержит мефедрон(4-меилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,11 

<

адрес> с первоначальной упаковкой возвращены в полимерном «сейф»- пакете №, оклеенном номерным скотчем G19-01295340. (л.д. 53-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный «сейф»-пакет №, в котором находится первоначальная упаковка и наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 3,08 граммов после проведения судебной экспертизы. (л.д. 56-58)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung M12» с имей кодами №/01, №/01, с установленной в нем флеш-картой micro sd, объемом 16 гб, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером 2429 с абонентским номером 

<

данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с серийным номером 0230506545 с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат; переписка в интернет магазине «

<

данные изъяты>» о приобретении ФИО2 наркотических средств. 

(л.д.11-28)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого, а так же самооговора, судом не установлено. 

Признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО2 в 20203 году, в период до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,15 граммов, что составляет крупный размер при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым ФИО2, поскольку ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, а затем владел данным наркотическим средством и незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут. Имеющиеся в обвинении и обвинительном заключении сведения о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут, являются техническими ошибками и не влияют на доказанность вины ФИО2, обстоятельства совершения преступного деяния и не нарушают право ФИО2 на защиту. С учетом доказательств по делу, суд считает установленным что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, а осмотра места происшествия в ходе которого было изъято наркотическое средство проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут, о чем суд считает необходимым верно указать в описательной части приговора при описании обстоятельств совершения преступного деяния.

Протокол осмотра места происшествия и изъятие свертка с наркотическим средством сброшенного ФИО2 при проверке сотрудниками полиции был произведен дознавателем ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.164, 166 и 176-177 УПК РФ. Протокол осмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, а также не отрицается подсудимым ФИО2.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО2 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания ФИО2 и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО2 наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, без цели сбыта и совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО2 в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и осмотра места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и запрещенных предметов, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 3,15 граммов, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО2 по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2, в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд так же принимает во внимание положительные данные, характеризующие подсудимого, как личность, отношение ФИО2 к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО2 минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, его материального положения, а так же конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения реального лишения свободы ФИО2 и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: полимерный сейф-пакет №, с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,08г. оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2; сим карты Тинькофф и YOTA – вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае отказа в принятии по истечении 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Судьба вещественного доказательства – «

<

данные изъяты>» имей код №/01, №/01, с флеш картой, разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «Samsung М12» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при помощи указанного телефона ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, получив от неустановленного лица географические координаты места нахождения наркотического средства после его оплаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон «Samsung М12» имей код №/01, №/01, с флеш картой, подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать условно осужденного ФИО2 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный сейф-пакет №, с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,08г., оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2.

- сим карты 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае отказа в принятии по истечении 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Сотовый телефон «Samsung М12» имей код №/01, №/01, с флеш картой находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Табаков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>