№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 ноября 2018 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А., подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1) 16.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, приговор вступил в законную силу 27.05.2016г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28.10.2016г. наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.05.2016г., в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, постановление вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области 13.01.2017г.,

2) 07.02.2017г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.ст. 159 ч. 2, 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.05.2016г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

<

данные изъяты>, приговор вступил в законную силу 20.02.2017г., наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Большаковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13.04.2018 около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась 

<

адрес>, где увидела у ФИО1 сотовый телефон

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. У ФИО2 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. В достижение поставленной преступной цели ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, 13.04.2018 около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором находились карта памяти 

<

данные изъяты> и две сим-карты 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Большакова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А. согласна, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просил наказать подсудимую помягче.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 137-138, 156-158 т. 1), ранее судима (л.д. 141-147, 198-200, 201-203, 204, 206-209, 211 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 148-149, 161, 163 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 164 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 165-166 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 167 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 170 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 174 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 213 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 215-216 т. 1), с 

<

данные изъяты> (л.д. 218 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 220 т.1), 

<

данные изъяты> (л.д. 224 т. 1

<

данные изъяты> (л.д. 187 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.05.2016г. не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку указанным приговором она осуждалась за совершение преступлений небольшой тяжести, покушений на преступления небольшой тяжести. 

Судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2017г. не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Признание подсудимой ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Заявление, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 97 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте – л.д. 122-128 т. 1), розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст.61 

<

данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления 

<

данные изъяты>, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, 

<

данные изъяты>, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд при альтернативной санации не находит оснований для назначения ФИО2 наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести 

<

данные изъяты> по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2017г., которым она признана виновной и осуждена по ст.ст. 159 ч. 2, 322.3 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.05.2016г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

<

данные изъяты> и назначить наказание ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, при этом учитывая множественность совершенных преступлений, данные, характеризующие подсудимую, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости определить ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2017г., окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу №:

- копию чека 

<

данные изъяты>, копию коробки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- чек на покупку 

<

данные изъяты>, коробку 

<

данные изъяты>, сотовый телефон

<

данные изъяты>; карту памяти 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 73-76 т. 1), по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -