РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> гражданское дело №2-4190/2023 по иску ФИО1 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 31 марта 2023г. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ей на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99200 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком добровольно не погашена, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 99200 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3176 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 3 мая 2023г. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ей на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104000 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком добровольно не погашена, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 104000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3280 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 126200 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3724 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 31 марта 2023г. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2023г., схемой ДТП, объяснениями ФИО4, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на месте происшествия имеется выбоина размерами 6х4х0,3м. и представителем ответчиков не оспорены.

Также 3 мая 2023г. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части, в связи с чем автомобилю причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 мая 2023г., схемой ДТП, объяснениями ФИО4, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на месте происшествия имеется выбоина размерами 70х60х10см. и представителем ответчиков также не оспорены.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование должно нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Согласно заключениям эксперта ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» №052-05-1-А/23 от 26 мая 2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета эксплуатационного износа после ДТП, произошедшего 31 марта 2023г. составляет 99200 рублей; и №053-05-1-А/23 от 26 мая 2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета эксплуатационного износа после ДТП, произошедшего 3 мая 2023г. составляет 104000 рублей

Поскольку часть повреждений, отраженных в актах осмотра автомобиля не совпала с пояснениями свидетеля ФИО2, описавшего события ДТП, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №145-А-23 от 27 октября 2023г. в результате ДТП, произошедшего 31 марта 2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 60800 рублей и в результате ДТП, произошедшего 3 мая 2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 65400 рублей.

Данная экспертиза сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126200 (60800+65400) рублей. При этом указанная сумма должна быть взыскана с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. В остальной части этих требований должно быть отказано. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз, в том числе судебной, оплату госпошлины в размере 35724 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 126200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей, судебные расходы в размере 35724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей, расходы на представителя 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023г.

Судья: