Дело № 1-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Олёкминск 7 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Олекминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимой: ФИО3,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут подсудимая ФИО3, находясь в гостях у своей сестры ФИО1, проживающей в доме 

<

адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно тайно похитила принадлежащие потерпевшему ФИО2 банковскую карту «Standard Master Card Сбербанка России» № без стоимости; сотовый телефон марки «ZTE Blade ХЗ» стоимостью 

<

данные изъяты> с установленными сим-картой оператора сотовой сети МТС без стоимости и картой памяти марки «Micro SD» объемом 2 Gb стоимостью 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки «ZTE Blade A510» стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> с установленными сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости и картой памяти марки «San Disk» объемом 16 Gb стоимостью 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего похищенным имуществом подсудимая ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимая ФИО3 и ее защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 полностью признаёт свою вину, ей понятно существо обвинения, с обвинением согласна. Подсудимая ФИО3 в суде заявила, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласна в полном объёме. Судом установлено, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

молодой возраст, явку с повинной, возмещение ущерба полностью, что подтверждается расписками потерпевшего ( л.д.113,207 ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Защитник адвокат Алексеева С.П. просит освободить ее подзащитную ФИО3 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа размером до 10.000 рублей с рассрочкой на четыре месяца.

Подсудимая ФИО3, которой были разъяснены основания прекращения, и ее право возражать против освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, не возражает. Подсудимая ФИО3 также просит прекратить уголовное дело, поскольку вину признает полностью, осознала содеянное и раскаивается в содеянном. Больше преступлений совершать не будет. Причиненный ущерб возместила в полном размере. С размером судебного штрафа до 10.000 рублей согласна с выплатой судебного штрафа до 7 декабря этого года, т.к. пока не работает и 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При указанных обстоятельствах суд находит, что подсудимая ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается. Подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний. Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждается расписками ФИО2 ( л.д.113, 207 ). Подсудимая ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Совершенное подсудимой преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. После совершения данного преступления в совершении других правонарушений подсудимая замечена не была, следовательно, ФИО3 перестала быть общественно опасным лицом.

Поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 ( 

<

данные изъяты> ), а также с учетом возможности устроиться на работу и получения подсудимой заработной платы или иного дохода, в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE BIade X3» золотистого цвета, с картой памяти «San Disk» 16 GB, с сим-картой МТС, сотовый телефон марки «ZTE BIade А510» бирюзового цвета с картой памяти «Micro SD» 2 GB, чехол – книжку, 2 коробки от сотовых телефонов согласно расписке от 22 июня 2017 года следует считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО2, женский кошелек, пластиковую карту «Сбербанк VISA Clfssic» №, коробку от сотового телефона марки «ZTE BIade А510», карту памяти «GERFFINS 8 GB» необходимо вернуть потерпевшему ФИО2, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи емкостью 4,7 GB, скриншот экрана сотового телефона на 1 листе, справку о состоянии счета на 1 листе следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей.

Судебный штраф в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей должен быть уплачен ФИО3 в срок не позднее 7 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по Республике Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, т.е. до 18 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пересечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE BIade X3» золотистого цвета, с картой памяти «San Disk» 16 GB, с сим-картой МТС, сотовый телефон марки «ZTE BIade А510» бирюзового цвета с картой памяти «Micro SD» 2 GB, чехол – книжку, 2 коробки от сотовых телефонов согласно расписке от 22 июня 2017 года считать возвращенными владельцу потерпевшему ФИО2, женский кошелек, пластиковую карту «Сбербанк VISA Clfssic» №, коробку от сотового телефона марки «ZTE BIade А510», карту памяти «GERFFINS 8 GB» вернуть потерпевшему ФИО2, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи емкостью 4,7 GB, скриншот экрана сотового телефона на 1 листе, справку о состоянии счета на 1 листе, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев