Дело № 1-39/2025 УИД: 74RS0045-01-2025-000197-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 20 марта 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при ведении протокола помощником судьи А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката В.В. Гурова;

потерпевшего (с помощью ВКС) Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут при благоприятных дорожных условиях управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, и двигался по проезжей части 

<

адрес> в пределах населенного пункта 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у которого в салоне автомобиля в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2 и на заднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1

В пути следования, двигаясь 

<

адрес> в пределах населенного пункта 

<

адрес> при благоприятных дорожных условиях, водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, в силу длительного управления транспортным средством, находясь в утомленном и расслабленном состоянии ввиду раннего времени суток и отсутствия плотного потока движения транспортных средств, при неустановленных обстоятельствах совершил неоправданный маневр транспортного средства вправо, связанный с выездом за пределы проезжей части и продолжением движения по правой обочине, и, не справившись с управлением транспортного средства, 

<

адрес> около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ виновно совершил наезд управляемым им автомобилем на препятствие – опору 

<

данные изъяты>.

В результате наезда водителем ФИО1 на препятствие (опору 

<

данные изъяты>), пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в …. Утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения….»

- 10.1. ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

- 10.1. ч. 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Таким образом, действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, не соответствующие требованиям п. 2.7, п. 10.1 ч. 1 и п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом выезда за пределы проезжей части и наездом на препятствие, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 Потерпевший №1 заявил добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, и, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вину свою в совершении описанного преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждена материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого, который не оспаривал свою причастность к преступлению, протоколом осмотра места административного правонарушения, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО17 добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Южноуральский» - возвратить по принадлежности Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2025 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-39/2025, 

УИД: 74RS0045-01-2025-000197-73, которое находится в производстве 

Южноуральского городского суда Челябинской области.